Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А72-6954/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело №А72-6954/2017

25.07.2017.


Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2017.

Полный текст решения изготовлен 25.07.2017.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312732518800033, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

о взыскании 810 016 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 15.05.2017 №3;

от ответчика – не явился, уведомлен;


УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» о взыскании основного долга в сумме 770 700 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 316 руб. 23 коп. за период с 24.10.2015 по 22.05.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.05.2017 по день фактической оплаты.

Определением от 26.06.2017 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 570 700 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 316 руб. 23 коп. за период с 24.10.2015 по 22.05.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.05.2017 по день фактической оплаты.

Протокольным определением от 18.07.2017 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 570 700 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 316 руб. 23 коп. за период с 24.10.2015 по 22.05.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.05.2017 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.05.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (Арендатор) был заключен договор аренды строительных машин (с оператором), согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование имеющуюся у него строительную технику и оказывает своими силами услуги по их управлению и технической эксплуатации с обеспечением ее нормальной и безопасной эксплуатации в целях выполнения задач Арендатора (п.1.1 договора) (л.д.21-22).

Перечень строительной техники, подпадающей под действие настоящего договора, определяется согласно заявкам Арендатора и Приложению №1 к настоящему договору (п.1.2 договора).

В Приложении №1 к договору от 01.05.2015 стороны согласовали вид транспорта, подлежащего использованию: Минипогрузчик Mustang 2700, Экскаватор-бульдозер-погрузчик ЭБП-9.

В п.6.1 договора от 01.05.2015 стороны договорились о том, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2015.

01.03.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (Арендатор) был заключен договор аренды строительных машин (с оператором), согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование имеющуюся у него строительную технику и оказывает своими силами услуги по их управлению и технической эксплуатации с обеспечением ее нормальной и безопасной эксплуатации в целях выполнения задач Арендатора (п.1.1 договора) (л.д.25-26).

Перечень строительной техники, подпадающей под действие настоящего договора, определяется согласно заявкам Арендатора и Приложению №1 к настоящему договору (п.1.2 договора).

В Приложении №1 к договору от 01.03.2016 стороны согласовали вид транспорта, подлежащего использованию: Минипогрузчик Mustang 2700, Экскаватор ЭК-12.

В п.6.1 договора от 01.03.2016 стороны договорились о том, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2016.

01.01.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (Арендатор) был заключен договор аренды строительных машин (с оператором), согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование имеющуюся у него строительную технику и оказывает своими силами услуги по их управлению и технической эксплуатации с обеспечением ее нормальной и безопасной эксплуатации в целях выполнения задач Арендатора (п.1.1 договора) (л.д.28-29).

Перечень строительной техники, подпадающей под действие настоящего договора, определяется согласно заявкам Арендатора и Приложению №1 к настоящему договору (п.1.2 договора).

В Приложении №1 к договору от 01.01.2017 стороны согласовали вид транспорта, подлежащего использованию: Минипогрузчик Mustang 2700, Экскаватор ЭК-12.

В п.6.1 договора от 01.01.2017 стороны договорились о том, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017.

В соответствии со ст.632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Как усматривается из актов №87 от 30.05.2015, №103 от 30.06.2015, №114 от 31.07.2015, №133 от 31.08.2015, №135 от 31.08.2015, №159 от 06.10.2015, №174 от 21.10.2015, №173 от 20.10.2015, №23 от 30.04.2016, №33 от 30.04.2016, №37 от 31.05.2016, №48 от 30.06.2016, №57 от 29.07.2016, №70 от 31.08.2016, №90 от 03.10.2016, №114 от 02.11.2016, №135 от 01.12.2016, №152 от 31.12.2016, №3 от 03.02.2017, №18 от 02.03.2017, №30 от 03.04.2017, №36 от 10.04.2017 (л.д.53-74) на общую сумму 2 742 300 руб. 00 коп. истец предоставил в пользование ответчику предусмотренное договором имущество.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В Приложении №1 к договору от 01.05.2015 (с учетом Дополнительного соглашения от 01.06.2015) указана стоимость услуг:

№
п/п

Наименование техники

Тариф, руб/час

1
Минипогрузчик Mustang 2700

900

2
Экскаватор-бульдозер-погрузчик ЭБП-9

900

В Приложении №1 к договору от 01.03.2016 указана стоимость услуг:

№
п/п

Наименование техники

Тариф, руб/час

1
Минипогрузчик Mustang 2700

900

2
Экскаватор ЕК-12

1000

В Приложении №1 к договору от 01.01.2017 указана стоимость услуг:

№
п/п

Наименование техники

Тариф, руб/час

1
Минипогрузчик Mustang 2700

900

2
Экскаватор ЕК-12

900

Пунктом 3.1 договоров от 01.05.2015, от 01.03.2016, от 01.01.2017 стороны установили, что оплата услуг по настоящему договору производится в течение трех банковских дней после подписания актов выполненных работ путем перечисления соответствующих денежных сумм на расчетный счет Арендодателя (в безналичной форме), либо в иной другой форме, не запрещенной действующим законодательством, на основании счетов Арендодателя.

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнил частично, по сведениям истца на дату рассмотрения дела за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 570 700 руб. 00 коп., в том числе по договору от 01.05.2015 в сумме 61 300 руб. 00 коп., по договору от 01.03.2016 в сумме 290 000 руб. 00 коп., по договору от 01.01.2017 в сумме 219 400 руб. 00 коп.

Факт наличия задолженности подтверждается, помимо прочего, актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.10.2015, на 31.12.2016, на 03.04.2017, на 10.04.2017, подписанными обеими сторонами без разногласий (л.д.92-95).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.04.2017, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность (л.д.96-97). Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, иск по существу не оспорил.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по аренде транспортного средства с экипажем в сумме 570 700 руб. 00 коп., в том числе по договору от 01.05.2015 в сумме 61 300 руб. 00 коп., по договору от 01.03.2016 в сумме 290 000 руб. 00 коп., по договору от 01.01.2017 в сумме 219 400 руб. 00 коп., законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 316 руб. 23 коп. за период с 24.10.2015 по 22.05.2017.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, ответчик не оспорил; контррасчет процентов не представил.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате стоимости аренды транспортного средства с экипажем исполнены с нарушением срока, установленного договорами, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 316 руб. 23 коп. за период с 24.10.2015 по 22.05.2017 законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.05.2017 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, обоснованно и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2017 по день уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 60 000 руб. 00 коп. – судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела договор об оказании возмездных услуг от 15.05.2017, оформленный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика подготовить исковое заявление и документы к нему в Арбитражный суд Ульяновской области по иску ИП ФИО2 к ООО «Стройкомплекс» о взыскании задолженности по договорам аренды строительных машин (с оператором) от 01.05.2015, 01.03.2016, 01.01.2017 (период взыскания задолженности по апрель включительно 2017г.), процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, оказать консультации по данному исковому заявлению; представлять интересы в судебных заседаниях в Арбитражном суде Ульяновской области по иску ИП ФИО2 к ООО «Стройкомплекс» о взыскании задолженности по договорам аренды строительных машин (с оператором) от 01.05.2015, 01.03.2016, 01.01.2017 (период взыскания задолженности по апрель включительно 2017г.), процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов (пп.1.1, 1.2 договора).

Согласно п.3.1 договора от 15.05.2017 стоимость оказываемых услуг, указанных в п.1.1 настоящего договора по подготовке искового заявления и документов к нему, в том числе оказание консультаций ИП ФИО2 по данному иску составляет 20 000 руб. 00 коп.

Согласно п.3.2 договора от 15.05.2017 стоимость оказываемых услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора по представлению интересов в Арбитражном суде Ульяновской области в одном судебном заседании составляет 20 000 руб. 00 коп.

В подтверждение оплаты денежных средств в размере 60 000 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела расходные кассовые ордера №10 от 15.05.2017, №15 от 23.06.2017, №26 от 13.07.2017.

Действительно, интересы истца в процессе рассмотрения настоящего дела представляла ФИО3, действующая по доверенности; ею подписано исковое заявление, ходатайства об уточнении исковых требований.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявления о чрезмерности судебных расходов от ответчика не последовало.

С учетом изложенного предъявленные истцом судебные издержки суд находит разумными и соответствующими объему и характеру оказанных представителем услуг, и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ наряду с госпошлиной возлагает на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 570 700 (пятьсот семьдесят тысяч семьсот) руб. 00 коп. – основной долг, 39 316 (тридцать девять тысяч триста шестнадцать) руб. 23 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2015 по 22.05.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2017 по день фактической оплаты долга ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 200 (пятнадцать тысяч двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья И.В. Рыбалко