Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А40-31020/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-31020/20-50-232

11.09.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2020г.

Полный текст решения изготовлен 11.09.2020г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мехаполис" (123154, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 6 341 761 руб. 65 коп., пени в размере 806 710 руб. 07 коп. по договору аренды нежилого помещения № 02-00063/07 от 15.02.2007г., о расторжении договора аренды, о выселении ООО «Мехаполис» из нежилого помещения площадью 249,60 кв.м., расположенного по адресу: <...>, пом. II (бытового обслуживания), пом. IV (бытового обслуживания) - подвал и обязании передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 33-Д-774/Д от 24.04.2020 г.

от ответчика: ФИО3 (генеральный директор)

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Мехаполис" о взыскании долга по арендной плате за период с 01.08.2015 по 30.11.2019 в размере 6 341 761 руб. 65 коп., неустойки за период с 06.08.2015 по 30.11.2019 в размере 806 710 руб. 07 коп., о расторжении аренды нежилого помещения площадью 249,60 кв. м, расположенного по адресу: <...>, от 15.02.2007 № 02-00063/07, о выселении ООО «Мехаполис» из нежилого помещения площадью 249,60 кв.м., расположенного по адресу: <...>, пом. II (бытового обслуживания), пом. IV (бытового обслуживания) - подвал и обязании передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по Договору аренды нежилого помещения № 02-00063/07 от 15.02.2007г., положений ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 450, 452, 606, 614, 619, 622 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об отказе от иска в части расторжения договора аренды нежилого помещения площадью 249,60 кв. м, расположенного по адресу: <...>, от 15.02.2007 № 02-00063/07, о выселении ООО «Мехаполис» из нежилого помещения площадью 249,60 кв.м., расположенного по адресу: <...>, пом. II (бытового обслуживания), пом. IV (бытового обслуживания) - подвал и обязании передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, отказ принимает, поскольку он не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит законам и иным нормативным правовым актам.

В связи с принятием отказа от иска в части расторжения договора аренды нежилого помещения площадью 249,60 кв. м, расположенного по адресу: <...>, от 15.02.2007 № 02-00063/07, о выселении ООО «Мехаполис» из нежилого помещения площадью 249,60 кв.м., расположенного по адресу: <...>, пом. II (бытового обслуживания), пом. IV (бытового обслуживания) - подвал и обязании передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы, производство по делу в указанной части следует прекратить в соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представители истца также в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, истец просит взыскать долг по арендной плате за период с 01.02.2018 по 30.11.2019 в размере 3 968 732 руб. 96 коп., неустойки за период с 06.02.2018 по 30.11.2019 в размере 299 558 руб. 17 коп.

Уменьшение в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято, поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит закону.

Представитель истца поддержали исковые требования в соответствии с основаниями указанными в иске, с учетом частичного отказа и уменьшения исковых требований

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивы изложены в письменном отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мехаполис» (далее - Ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения от 15.02.2007 № 02-00063/07 (далее - Договор) нежилого помещения площадью 249,60 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Срок договора аренды установлен с по 20.08.2025.

Согласно п. 6.1. Договора аренды от 15.02.2007 № 02-00063/07 Ответчик обязан вносить арендную плату не позднее 5-го числа текущего месяца.

Вместе с тем, ответчиком нарушены обязательства по оплате перед истцом, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывает истец в иске, установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.02.2018 по 30.11.2019.

Согласно расчету истца, сумма задолженности Арендатора по оплате арендной платы в соответствии с Договором аренды составила 3 968 732 руб. 96 коп.

Ответчиком доказательств погашения указанной задолженности по спорному договору перед истцом не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании основного долга суд признает правомерными и обоснованными.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условий договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени по процентной ставке, равной 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 06.02.2018 по 30.11.2019 составляет 299 558 руб. 17 коп.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. №81).

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд отклоняет как необоснованные и опровергаемые материалами дела, с учетом того, что истец отказался от иска в части расторжения договора аренды нежилого помещения от 19.12.2005г. № 02-00432/05, выселения ответчика из нежилого помещения площадью 34,40 кв.м. расположенного по адресу: <...>, (подвал, помещение I комнаты 1-3) и обязания передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы, указанный отказ от иска судом принят.

При этом, доказательств своевременного исполнения обязательств по Договору аренды по перечислению арендной платы за спорный период ответчиком суду не представлено.

Кроме того, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд также отклоняет, поскольку с учетом указанное заявления исковые требования истцом были уменьшены.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мехаполис" в пользу Департамента городского имущества города Москвы 3 968 732 (три миллиона девятьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот тридцать два) руб. 96 коп. долга, 299 558 (двести девяносто девять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 17 коп. пени.

В части расторжения договора аренды нежилого помещения № 02-00063/07 от 15.02.2007г., выселения Общества с ограниченной ответственностью "Мехаполис" из нежилого помещения площадью 249,60 кв.м. и обязания передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы производство по делу прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мехаполис" в доход федерального бюджета 44 341 (сорок четыре тысячи триста сорок один) руб. 45 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А.Васильева