Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А40-24601/2019

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-24601/19-75-277
г. Москва
17 апреля 2019 года
Резолютивная часть в порядке ст.229 АПК РФ изготовлена 29.03.2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Нагорной А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению (заявлению) рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 18) (зарегистрированного по адресу: 127006, г. Москва, б-р. Страстной, д. 7, стр.1 (филиал № 18 находится по адресу: 111024, г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 21, стр. 1); ОГРН: 1027700532298; ИНН: 7710030933, дата регистрации: 19.07.1996 г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ОФТАЛЬМОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР КОНОВАЛОВА» (зарегистрированному по адресу: 125047, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 28.01.2003 г.)

о взыскании задолженности по сумме расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности в размере 33 152,42 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 18) (заявитель, Фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ОФТАЛЬМОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР КОНОВАЛОВА» (ответчик, Общество) о взыскании задолженности по сумме расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности в размере 33 152,42 руб.

Определением от 07.02.2019 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Лица, участвующие в деле извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, как на то указано в части 3 статьи 228 АПК РФ и Постановлении Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г.

Ответчик возразил против удовлетворения заявленных требований по мотивам отзыва. Отзыв размещен в сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

29.03.2019 г. судом изготовлена резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении заявленных требований было отказано.

От истца и ответчика поступили ходатайства о составлении мотивированного решения, которые были удовлетворены судом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Комиссией Фондапроведена плановая проверка по вопросам контроля за экспертизой временной нетрудоспособности в медицинской организации за период с 28.02.2015 г. по 15.03.2018 г.

В ходе проверки выявлен ущерб, причиненный Обществом бюджету филиала Фонда, в связи с нарушением п.п. 14, 57 «Порядка выдачи листков нетрудоспособности», утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 №624н (ред. от 28.11.2017 с последующими изменениями и дополнениями).

Так, по листку нетрудоспособности (дубликат) №208 581 945 981 на имя ФИО1 выплаченное за период с 16.02.2016 по 20.02.2016 из средств Фонда социального страхования пособие составило 3 545руб.20 коп. По листку нетрудоспособности (дубликат) №218 077 866 725 на имя ФИО2 выплаченное за период с 02.08.2016 по 10.08.2016 из средств Фонда социального страхования пособие составило 10 108 руб.62 коп. По листку нетрудоспособности (дубликат) №208 581 937 106 на имя ФИО3 за период с 16.02.2016 по 29.02.2016 из средств Фонда социального страхования пособие составило 19 498 руб.60 коп. Всего ущерб, причиненный бюджету Фонда составил 33 152 руб. 42 коп.

Ответчику были направлены претензии от 09.07.2018 года № 07-13/09-4667, №07-13/09-4668, № 07-13/09-4671 в которых было предложено в добровольном порядке, в течение 15-ти дней возместить сумму причиненного ущерба в размере 33 152 руб. 42 коп.

В ответ на претензии Ответчиком было направлено в адрес Отделения Фонда возражение от 18.08.2018 года № 18/08/2018, в котором считает, что выявленные в ходе проверки от 15 марта 2018 года факты не нарушают действующее законодательство и не являются основанием для предъявления претензий о возмещении сумм расходов на страховое обеспечение.

В соответствии с п. 5 ст. 26.19 Федерального закона № 125-ФЗ страхователь в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в Фонд социального страхования письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом страхователь вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в территориальный орган страховщика документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие обоснованность своих возражений. Таким образом, срок предоставления возражения не соблюден, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, исходил из следующего.

Так, как следует из статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями. Наличие состава правонарушения является, таким образом, необходимым основанием для всех видов юридической ответственности, то есть признаки состава правонарушения, совершенного в публично-правовой сфере, выявленные должностным лицом уполномоченного органа в установленном порядке, служат основанием для применения публично-правовой, а не гражданской меры ответственности, которая в рассматриваемом случае является следствием применения публично-правовой ответственности.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных), должностных обязанностей (часть 1 статьи 1068 ГК РФ).

Таким образом, для привлечения Ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания ущерба необходимо наличие элементов состава гражданского правонарушения, Фонд должен доказать, что вред причинен именно в результате противоправных действий ответчика.

Заявитель не указывает в чем именно выразилось нарушение «Порядка выдачи листков нетрудоспособности», утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 № 624н (далее - Порядок), ссылаясь лишь на п. 14, п. 57 Порядка. В Акте № 10 от 15.03.2018 года, предъявленном ответчику по результатам плановой проверки, в п. 7.6 указано, что дубликаты листков нетрудоспособности выданы без разрешения врачебной комиссии (далее - ВК) в нарушение п. 14, п. 57 Порядка в отношении ФИО1, ФИО2, и п. 57 Порядка в отношении ФИО3

Следовательно нарушение ответчиком п. 14 и п. 57 Порядка выразилось в том, что дубликаты листков нетрудоспособности выданы без разрешения врачебной комиссии.

В соответствии с п. 14 Порядка, нарушение которого вменяется Ответчику, не допускается выдача и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником. Выдача и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время может осуществляться в исключительных случаях по решению врачебной комиссии при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому. Вместе с тем, в акте №10 установлено, что Ответчиком были выданы не листки нетрудоспособности, а их дубликаты: №208 581 945 981 на период с 16.02.2016 (5 дней), №218 077 866 725 на период с 02.08.2016 по 10.08.2016 (9 дней), №208 581 937 106 на период с 16.02.2016 по 29.02.2016 (14 дней).

П. 14 Порядка к выдаче дубликата не относится и регламентирует иные отношения, а именно отношения, возникающие по поводу выдачи листка временной нетрудоспособности, но не его дубликата, а также определяет исключительные случаи, когда листок нетрудоспособности может быть выдан за прошедшее время по решению врачебной комиссии.

Согласно абз. 2 п. 57 Порядка при заполнении корешка бланка листка нетрудоспособности в строке «дубликат» проставляется отметка «V» в случае, когда в связи с порчей или утерей листка нетрудоспособности, застрахованному лицу лечащим врачом и председателем врачебной комиссии оформляется дубликат листка нетрудоспособности.

Таким образом, положения Порядка, нарушение которых вменяется ответчику не содержат требования о разрешении врачебной комиссии на выдачу дубликата листка нетрудоспособности. Более того, Порядок в целом не содержит такую форму работы врачебной комиссии как разрешение.

Вместе с тем, выдача дубликатов листков нетрудоспособности ФИО1 № 208 581 945 981, ФИО2 № 218 077 866 725, ФИО3. № 208 581 937 106 осуществлялась в соответствии с абз. 2 п. 57 Порядка. На каждом спорном листке нетрудоспособности имеется подпись лечащего врача и председателя ВК - ФИО4, назначенной на эту должность приказом генерального директора № 3 от 04.01.2016г.

Вред, возмещение которого требует Заявитель, причиненный его бюджету на сумму 33 152 руб., 42 коп. ничем не подтвержден и не доказан. Также не доказано, что этот вред причинил именно ответчик.

Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности (Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2016 № 307-КГ16-2912 по делу № А21-10981/2014). Факты наступления страховых случаев в виде временной нетрудоспособности ФИО1, ФИО2, ФИО3., удостоверенные листками нетрудоспособности (дубликатами), заявителем не опровергнуты, доказательств недостоверности листков нетрудоспособности (дубликатов), их выдачи при отсутствии заболеваний, не представлено. В данном случае, учитывая наличие страховых случаев, действия ответчика по выдаче больничных документов не находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом наличия у заявителя убытков, в связи с чем правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

Кроме того, при предъявлении претензий Фондом применяется Приказ Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н в редакции от 24.01.2012 № 31н, окончание действия которой приходится на дату 11.08.2014, то есть до начала проверяемого периода (с 28 февраля 2015 по 15 марта 2018).

Таким образом, Фонд при проведении проверки и при формулировании выводов и предложений применило недействующую редакции нормативного акта, что противоречит законодательству.

При формулировании вывода о несоблюдении ответчиком 15-дневного срока предоставления возражений, заявитель ссылается на ст. 26.19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которая не подлежит применению к возникшим отношениям, поскольку регулирует общественные отношения, возникающие в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Кроме того, в названной статье речь идет о предъявлении возражений страхователем, которым ответчик в данном случае не является.

В соответствии с пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года № 101 (далее - Положение), на который в исковом заявлении ссылается Ответчик, за полноту начисления и целевое расходование средств обязательного социального страхования отвечает страхователь (работодатель). При выплате того или иного вида пособия за счет средств обязательного социального страхования страхователь обязан проверять представленные документы на предмет их правильного оформления, а при необходимости принять меры по проверке обоснованности их выдачи.

Согласно пункту 8.7 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09 марта 2004 года № 22, в случае выявления нарушений в расходовании страхователями (работодателями) средств обязательного социального страхования, полученных от исполнительного органа Фонда, ущерб, понесенный Фондом в сумме нецелевым образом использованных средств, подлежит возмещению страхователями в бюджет Фонда.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обеспечении пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Закон об обеспечении пособия) определено, что финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя как страхователя.

Территориальные органы Фонд социального страхования Российской Федерации по месту регистрации страхователя проводят камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (ч. 1 ст. 4.7 Закона об обеспечении пособиями). В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (часть 4 статьи 4.7 Закона об обеспечении пособия), которое вместе с требованием об возмещении данных расходов направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения (часть 5 статьи 4.7 Закона об обеспечении пособия).

Из приведенных норм следует, что правоотношения по зачету сумм, выплаченных пособий с нарушением установленных правил, возникают между страхователем и страховщиком, а не между страховщиком и лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности.

Обязанность проверки листка нетрудоспособности для выплаты пособия лежит на администрации предприятия, которое производит его выплату. Выплату спорных пособий по листкам временной нетрудоспособности, производили бухгалтерии работодателей (пункт 10 Положения).

При таких обстоятельствах между сторонами не возникло обязательство по возмещению вреда, что также соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Девятого арбитражного суда от 01.09.2017 г. по делу № А40-66570/17, Определении Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 304-КГ16-17467 и 20.04.2016 г. №307-КГ16-2912.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», исходил из того, что не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведенных выплат по социальному страхованию. Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности. В данном случае, учитывая наличие страховых случаев, действия учреждения по выдаче больничных документов не находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом наличия у Фонда убытков, в связи с чем правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

С учетом изложенного и в соответствии Федеральным ом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», статьями 110, 167, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 18 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

А.Н.Нагорная