Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А72-3480/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-3480/2020

15.06.2020


Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2020

В полном объеме решение изготовлено 15.06.2020


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Самарской строительной компании «Ладья» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Самара

к Управлению дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 2 046 519 руб. 55 коп.


при участии:

от истца – ФИО2, доверенность, диплом (до перерыва);

от ответчика – не явились, извещены



установил:

общество с ограниченной ответственностью Самарской строительной компании «Ладья» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Управлению дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска о взыскании 1 697 352 руб. 39 коп. – сумма основного долга, 349 164 руб. 16 коп. – договорная неустойка за период с 26.12.2018 по 19.03.2020, неустойки с 20.03.2020 по лень фактического исполнения обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной в срок суммы, а также с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

В судебное заседание представитель ответчика не явился.

Протокольным определением от 08.06.2020 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика 1 697 352 руб. 39 коп. – сумма основного долга, 295 274 руб. 16 коп. – пени за период с 26.12.2018 по 08.06.2020, и с 09.06.2020 по день фактического исполнения обязательств; в судебном заседании объявлен перерыв до 10.06.2020.

Судом в судебном заседании удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика:

В продолженное после перерыва судебное заседание стороны не явились.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 13.06.2017 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен муниципальный контракт №36, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильных дорог города Ульяновска (Устройство перильного пешеходного ограждения в городе Ульяновске) (далее - «Объект»), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1. настоящего Контракта, в полном соответствии с Расчетом цены контракта (Приложение №1 к настоящему контракту), утвержденной Заказчиком Сметной документацией (Приложение №2 к настоящему контракту), Схемой (Приложение №6 к настоящему контракту), Перечнем материалов, используемых при выполнении работ, и их показателей (Приложение №4 к настоящему контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта и иными условиями настоящего контракта. (п.1.2 контракта).

Место выполнения работ: город Ульяновск, объекты в соответствии с адресным перечнем объектов ремонта (Приложение №5 к настоящему контракту) (п.1.3 контракта).

В момент подписания настоящего контракта Подрядчик представляет Заказчику для утверждения Расчет цены контракта (Приложение №1 к настоящему контракту), Сметную документацию (Приложение №2 к настоящему контракту), являющиеся неотъемлемой частью настоящего контракта. (п.1.4 контракта).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Во исполнение условий договоров истец выполнил для ответчика работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (КС-2) и локальными сметами.

В соответствии с п. 2.5 контракта Заказчик оплачивает работы Подрядчика, выполненные в соответствии с настоящим Контрактом. Расчеты за выполненные работы производятся Заказчиком в соответствии со Сметной документацией (Приложение №2 к настоящему контракту), Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, путём перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в пределах бюджетных ассигнований предусмотренных в федеральном бюджетеи областном бюджете Ульяновской области на 2017 год, бюджете муниципальногообразования «город Ульяновск» на 2017 и 2018 годы на данные цели, в том числе:

2017 год - в срок не позднее 25.12.2017 на сумму не менее 16 264 979,58 (Шестнадцать миллионов двести шестьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 58 копеек, в том числе НДС - 18%, 2 481 098,58 (Два миллиона четыреста восемьдесят одна тысяча девяносто восемь) рублей 58 копеек.

2018 год - в срок не позднее 25.12.2018 рассчитывается по формуле: общая цена контракта за минусом объёма финансирования 2017 г. и составляет: 9 108 388,38 (Девять миллионов сто восемь тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 38 копеек, в том числе НДС 18%, 1 389415,18 (Один миллион триста восемьдесят девять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 18 копеек.

Ответчик обязательство по оплате выполненных истцом работ своевременно не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 697 352 руб. 39 коп.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик наличие задолженности не оспорил? доказательств оплаты не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, предметом исковых требований является взыскание 295 274 руб. 16 коп. – пени за период с 26.12.2018 по 08.06.2020, и с 09.06.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 8.2. контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив расчет пени, суд считает его арифметически неверным в связи с учетом дней периода дважды -02.04.2019 и 08.05.2019

При таких обстоятельства, требование истца о взыскании пени за период с 26.12.2018 по 08.06.2020 подлежит удовлетворению в сумме 294527 руб.25коп. и с 09.06.2020 по день исполнения обязательства от остатка суммы основного долга в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на день оплаты за каждый день просрочки, в остальной части удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 45 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Интересы истца (Клиент) по делу представляла ФИО2(Исполнитель) на основании договора оказания юридических услуг № 20 от 16.03. 2020.

В подтверждение требования и фактического несения судебных расходов по оказанию юридических услуг представлен договор № 20 от 16.03. 2020, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Клиенту юридическую помощь по взысканию задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту № 36 от 13.06.2017 с Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска; осуществить представительство интересов Клиента при рассмотрении Арбитражным судом Ульяновской области дела.

Стоимость услуг по договору составляет 45 000 руб. 00 коп. (п.3.2 договора).

В подтверждение требования и фактического несения судебных расходов представлено платежное поручение №384 от 20.03.2020 на сумму 45 000 руб.

Таким образом, судебные расходы фактически понесены и документально подтверждены в сумме 45 000 руб.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, исходя из которого, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Суд определяет размер судебных расходов исходя из фактически оказанных каждым представителем услуг, исходя из продолжительности разбирательства, продолжительности и сложности заседаний, степени участия представителя в заседаниях, представленных документов и их сложности, пояснений, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьями 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд считает, что с учетом объема оказанных заявителю услуг, заявленная ответчиком сумма расходов превышает разумные пределы и является чрезмерной. Разумной и обоснованной является стоимость услуг 20000руб.

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, с учетом частичного удовлетворения требований в размере суд уменьшает размер судебных расходов до суммы 19992 руб.

При таких обстоятельствах заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично в сумме 19992 руб., в остальной части – оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по госпошлине возлагаются на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 294 руб. 00 коп.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска в пользу общества с ограниченной ответственностью самарская строительная компания «Ладья» 1 697 352руб. 39коп. – основной долг, 294527 руб.25коп. – неустойку, и неустойку с 09.06.2020 по день исполнения обязательства от остатка суммы основного долга в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на день оплаты за каждый день просрочки, 32913руб. – в возмещение госпошлины, 19992 руб. – судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью самарская строительная компания «Ладья» 294 руб. – госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья И.В.Чернышова