Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А56-30992/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30992/2020
26 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Дороги дальнего востока" (680015, Хабаровский край, город Хабаровск, переулок Производственный, дом 2, офис 215, ОГРН: 1162724088922, дата присвоения ОГРН: 05.12.2016, ИНН: 2724217548)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Технология" (680030, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Пушкина, дом 15, квартира 65, ОГРН: 1162724089000, дата присвоения ОГРН: 05.12.2016, ИНН: 2721228171)

о взыскании 15 453 647 руб. 83 коп. задолженности по договору поставки №20180328 от 28.03.2018 по оплате переданного по УПД № 4 от 28.03.2018, № 18 от 28.03.2018, № 19 от 28.03.2018, № 20 от 28.03.2018, № 32 от 29.03.2018, № 25 от 29.03.2018, № 35 от 29.03.2018, № 38 от 29.03.2018, № 41 от 29.03.2018, № 40 от 29.03.2018, № 44 от 29.03.2018, № 46 от 29.03.2018, № 49 от 29.03.2018, № 50 от 29.03.2018, № 31 от 29.03.2018, № 67 от 30.03.2018, № 76 от 30.03.2018, № 80 от 30.03.2018, № 82 от 30.03.2018, № 85 от 30.03.2018, № 87 от 30.03.2018, № 53 от 30.03.2018, № 54 от 30.03.2018, № 57 от 30.03.2018, № 60 от 30.03.2018, № 61 от 30.03.2018, № 65 от 30.03.2018, № 75 от 30.03.2018, № 91 от 30.03.2018, № 94 от 30.03.2018, № 95 от 30.03.2018, № 98 от 30.03.2018, № 100 от 30.03.2018, № 101 от 30.03.2018, № 104 от 30.03.2018, № 105 от 30.03.2018, № 106 от 30.03.2018, № 108 от 30.03.2018, № 201 от 30.03.2018, № 202 от 30.03.2018, № 210 от 30.03.2018, № 213 от 30.03.2018 товара, право требования которого перешло к истцу на основании договора уступки права требования № 1 от 31.12.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Снабпроект",

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 22.10.2020

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "Дороги дальнего востока" (далее – ООО "Дороги дальнего востока"), обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербург и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Технология" (далее – ООО "Технология") о взыскании 15 453 647 руб. 83 коп. задолженности по договору поставки №20180328 от 28.03.2018 по оплате переданного по УПД № 4 от 28.03.2018, № 18 от 28.03.2018, № 19 от 28.03.2018, № 20 от 28.03.2018, № 32 от 29.03.2018, № 25 от 29.03.2018, № 35 от 29.03.2018, № 38 от 29.03.2018, № 41 от 29.03.2018, № 40 от 29.03.2018, № 44 от 29.03.2018, № 46 от 29.03.2018, № 49 от 29.03.2018, № 50 от 29.03.2018, № 31 от 29.03.2018, № 67 от 30.03.2018, № 76 от 30.03.2018, № 80 от 30.03.2018, № 82 от 30.03.2018, № 85 от 30.03.2018, № 87 от 30.03.2018, № 53 от 30.03.2018, № 54 от 30.03.2018, № 57 от 30.03.2018, № 60 от 30.03.2018, № 61 от 30.03.2018, № 65 от 30.03.2018, № 75 от 30.03.2018, № 91 от 30.03.2018, № 94 от 30.03.2018, № 95 от 30.03.2018, № 98 от 30.03.2018, № 100 от 30.03.2018, № 101 от 30.03.2018, № 104 от 30.03.2018, № 105 от 30.03.2018, № 106 от 30.03.2018, № 108 от 30.03.2018, № 201 от 30.03.2018, № 202 от 30.03.2018, № 210 от 30.03.2018, № 213 от 30.03.2018 товара, право требования которого перешло к истцу на основании договора уступки права требования № 1 от 31.12.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Снабпроект".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2020 дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 20.08.2020 в 12 час. 40 мин., основанное судебное разбирательство на 20.08.2020 в 12 час. 45 мин.

Протокольным определением от 20.08.2020 по настоящему делу назначено судебное разбирательство на 22.10.2020 на 10 час. 40 мин.

Стороны, извещенные в порядке, предусмотренном ст. ст. 121-122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ни в одно из судебных заседаний не явились, ответчик отзыв не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Снабпроект" (поставщиком) и ООО "Технология" (покупателем) заключен договор поставки №20180328 от 28.03.2018 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях договора.

Согласно пункту 6.1 договора оплата поставленных товаров производится с отсрочкой платежа на 60 календарный дней.

Поставщик надлежащим образом исполнил обязательства по договору поставки, передав товар ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными без возражений и замечаний, между тем, ответчик обязательства по оплате не исполнил, допустив при этом просрочку в оплате, что подтверждается подписанным сторонами УПД, двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с января 2018г. по декабрь 2019г.

31.12.2019г. между ООО "Дороги дальнего востока" (Цессионарий) и ООО "Снабпроект" (Цедент) подписан договор № 1 уступки права требования (цессии), в соответствии с которым истцу передано право требования задолженности к ответчику по договору поставки №20180328 от 28.03.2018.

ООО "Дороги дальнего востока" вручило ответчику претензию 10.01.2020 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор № 1 уступки права требования (цессии) в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Факт передачи товара и наличие задолженности в сумме 15 453 647 руб. 83 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме, как цеденту, так и цессионарию.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 АПК РФ не представил, требования истца не оспорил, что расценено судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые сослался истец в исковом заявлении, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технология" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дороги Дальнего Востока" 15 453 647 руб. 83 коп. задолженности по договору поставки №20180328 от 28.03.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технология" в доход федерального бюджета 100 268 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.