Решение от 11 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области


107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва


http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-96621/2025
12 марта 2026 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2026 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

Судья А.Е. Костяева


при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Егоровой рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО» к ФНЦ «ВНИТИП» о взыскании

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.12.2025, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО2 по доверенности б/н от 22.01.2026, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ФНЦ «ВНИТИП» (ответчик) о взыскании задолженности по договору № ТЭ-46128-31-2025-0002З от 1 января 2025 г. за период с 1 июля 2025г. по 31 августа 2025г. в размере 389 664 руб. 64 коп., неустойки (пени) за несвоевременную оплату за период с 19 августа2025 г. по 29 сентября 2025 r., в размере 7 546 руб. 00 коп., неустойки (пени) за несвоевременную оплату, исчисленную в соответствии с п. ст. 15 Федерального закона от 27 .0] .2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», на сумму задолженности в размере 2бЗ 508 руб. 84 коп., за период с 22 августа2025 г. по дату фактической оплаты.

Судом в порядке ст. 136 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, явку обеспечили представители сторон.

Поступившее через систему «Мой арбитр» ходатайство истца о проведении онлайн судебного заседания удовлетворению не подлежит, в ситуации когда, истцом не соблюден порядок подачи соответствующего ходатайства.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В условиях отсутствия в материалах дела возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.


Как следует из позиции истца и материалов дела, ООО «Газпром теплоэнерго МО» письмом от 20.05.2025 направило в адрес ответчика договор на оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности от 01.01.2025 № РМ-46728-31-2025-00023, по условиям которого истец


обязуется оказывать потребителю услуги по поддержанию резервной тепловой мощности в объеме, необходимом для обеспечения тепловой нагрузки объектов потребителя, не потребляющих тепловую энергию, теплоноситель и не отсоединенных от тепловой сети, в целях сохранения возможности возобновления потребления тепловой энергии, теплоносителя при возникновении такой необходимости (Приложение № 1), а потребитель обязуется оплачивать указанные услуги в сроки и на условиях, определяемых настоящим договором.

Порядок расчетов определен сторонами в 3 разделе договора.


Ответчик, подписанный экземпляр договора истцу не возвратил, письмом от 30.06.2025 № 118 направил отказ от заключения договора.

Ответчик, возражая против заявленных требований в представленном отзыве, ссылался на то, что договор на оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности между сторонами не заключен, а объекты расположенные по адресу: <...> отключены от системы центрального теплоснабжения в виде перекрытия запорной арматуры, установлены пломбы.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в размере 389 664,64 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) под резервной тепловой мощностью понимается тепловая мощность источников тепловой энергии и тепловых сетей, необходимая для обеспечения тепловой нагрузки теплопотребляющих установок, входящих в систему теплоснабжения, но не потребляющих тепловой энергии, теплоносителя.

Потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, но не потребляющие тепловой энергии (мощности), теплоносителя по договору теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных названным законом, в порядке, установленном статьей 16 Закона о теплоснабжении (часть 3 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

Аналогичное положение предусмотрено в пункте 135 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

В части 1 статьи 16 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности устанавливается в случае, если потребитель не потребляет тепловую энергию, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновить потребление тепловой энергии при возникновении такой необходимости.


Максимальной мощностью определяются пределы обязательств сетевой организации по передаче энергии потребителю, который вправе требовать от сетевой организации оказания услуг в объеме максимальной мощности.

Таким образом, максимальная мощность является самостоятельным материальным благом, принадлежащим субъекту, прошедшему процедуру технологического присоединения и присоединившему свои энергопринимающие устройства к энергосети.

Данное благо обладает обязательственным характером, поскольку фактически представляет собой право потребителя требовать от энергосетевой организации оказания услуг по передаче энергии в размере мощности, соответствующей количественной характеристике этого блага. При этом сеть должна иметь постоянную способность соответствовать объему требования, принадлежащего потребителю, который в любой момент может включить энергопринимающие устройства сообразно своему технологическому процессу.

По смыслу пунктов 6, 7, 11, 21 статьи 2, части 3 статьи 13, статьи 16 Закона о теплоснабжении, пункта 135 Правил № 808 договор оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности заключается в простой письменной форме (подпункт 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации) при трех условиях: теплопотребляющие установки потребителя технологически в надлежащем порядке присоединены к системе теплоснабжения; потребление тепловой энергии не осуществляется; отсоединение теплопотребляющих установок от энергосети не производится потребителем в целях сохранения возможности возобновить потребление ресурса.

Следовательно, наличие совокупности названных условий оплаты услуг по резервированию мощности само по себе свидетельствует о заключении подобного договора вне зависимости от его письменного оформления (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о возникновении у потребителя обязанности оплатить услуги по поддержанию резервной тепловой мощности.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Из системного анализа приведенных правовых положений Закона о теплоснабжении, Правил № 808 следует, что обязанность оплаты услуг по поддержанию резервной тепловой мощности возникает на основании договора, заключенного в простой письменной форме, при наличии одновременно совокупности следующих условий: фактического подключения потребителя к системе теплоснабжения, отсутствия потребления теплоресурсов при неосуществлении отсоединения принадлежащих потребителю теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновления потребления теплоресурсов в любой момент при возникновении такой необходимости у потребителя.

Заключение соответствующего договора позволяет теплоснабжающей организации возместить потенциальные расходы, связанные с поставкой тепловой энергии в количестве, достаточном для исполнения обязательств перед всеми потребителями тепловой энергии, обеспечить соблюдение схемы теплоснабжения, а также баланс тепловой мощности источников тепловой энергии и тепловой нагрузки потребителей.

Положения пунктов 135 - 138 Правил № 808 предусматривают порядок заключения договора оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, а также последствия отказа потребителя от заключения указанного договора, выражающиеся в обязанности последнего осуществить отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от системы теплоснабжения в течение 30 рабочих дней, и корреспондирующем указанной обязанности праве теплоснабжающей организации самостоятельно или совместно с теплосетевой организацией осуществить указанное отсоединение с отнесением соответствующих расходов на потребителя тепловой энергии.

Из указанного следует, что обязательным условием возникновения соответствующих договорных отношений является явно или косвенно выраженная воля потребителя на заключение договора оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 13 Закона о теплоснабжении в их системной взаимосвязи следует, что отношения потребителей с теплоснабжающими организациями делятся на три блока, образующих собой этапы правоотношения. Потребители, не подключенные к системе теплоснабжения, заключают договор о подключении (технологическом присоединении) к этой системе, внося соответствующую плату. Потребители, подключенные к системе теплоснабжения и потребляющие тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, заключают договоры


теплоснабжения и оплачивают приобретаемый энергоресурс. Потребители, подключенные к системе теплоснабжения и не потребляющие тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, заключают с теплоснабжающими организациями договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, оплачивая эту услугу.

Закон предусматривает следующие способы соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения акцептантом конклюдентных действий (пункты 2, 3 статьи 434, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу положений пунктов 6, 7, 11, 21 статьи 2, части 3 статьи 13, статьи 16 Закона о теплоснабжении, пункта 135 Правил № 808), договор оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности заключается в простой письменной форме (подпункт 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ) при трех условиях: теплопотребляющие установки потребителя технологически в надлежащем порядке присоединены к системе теплоснабжения; потребление тепловой энергии не осуществляется; отсоединение теплопотребляющих установок от энергосети не производится потребителем в целях сохранения возможности возобновить потребление ресурса, которые являются основаниями для оплаты услуг по резервированию мощности.

Таким образом, наличие совокупности описанных оснований оплаты услуг по резервированию мощности само по себе свидетельствует о заключении подобного договора вне зависимости от его письменного оформления (пункт 1 статьи 162 ГК РФ) и о возникновении у потребителя обязанности оплатить услуги по поддержанию резервной тепловой мощности.

Вопреки доводам ответчика, судом установлено, что в рассматриваемом случае объекты теплоснабжения не были отключены от системы централизованного теплоснабжения с выполнением видимого разрыва, а ответчик не обращался в адрес истца с заявлением об отключении от системы централизованного теплоснабжения без сохранения возможности возобновления потребления тепловой энергии на нужды отопления. Напротив, как следует из представленного в материалы дела письма ответчика от 01.10.2025 № 181, отсоединение объектов теплоснабжения ответчика от системы централизованного теплоснабжения носило временный характер.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств позволяющих суду прийти к иным выводам в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное выше, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание, что договор теплоснабжения, заключенный сторонами, являлся в спорный период действующим, отсоединение теплопотребляющих установок объектов потребления тепловой энергии ответчика от системы теплоснабжения не произведено, установив наличие у ответчика намерений сохранить возможность возобновления потребления тепловой энергии в последующие отопительные периоды, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что истец, как теплоснабжающая организация, в спорный период нес расходы по поддержанию необходимой тепловой мощности в размере, подтвержденным представленными в материалы дела счетами и счетами-фактурами, не оспоренными ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами, а у ответчика, соответственно, возникла обязанность по оплате поддерживаемой истцом мощности.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2025 в рамках дела № А41-80445/2025 им дана соответствующая оценка, в данном случае доводы не исключают законности и обоснованности заявленных требований.

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

При таких обстоятельствах, с учётом имеющихся в материалах дела доказательств, в отсутствие со стороны ответчика доказательств оплаты в адрес истца суммы долга, заявленной ко взысканию, суд приходит к выводу, что сумма долга в заявленном размере является обоснованной, заявленные требования подлежат удовлетворению.


Истцом также заявлено о взыскании неустойки (пени) за несвоевременную оплату за период с 19 августа2025 г. по 29 сентября 2025 r., в размере 7 546 руб. 00 коп., неустойки (пени) за несвоевременную оплату, исчисленную в соответствии с п. ст. 15 Федерального закона от 27 .0] .2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», на сумму задолженности в размере 2бЗ 508 руб. 84 коп., за период с 22 августа2025 г. по дату фактической оплаты.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). ( п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Контр – расчет суммы неустойки ответчиком не представлен, заявлений о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд, проверив расчет суммы неустойки, представленный истцом, признает его верным, считает возможным и необходимым удовлетворить требования истца в данной части в размере 6 336,47 руб.

С учётом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), принципов исполнимости судебного акта, также судом удовлетворяется требование в виде начисления неустойки с 22.09.2025 на сумму неоплаченной задолженности по день фактической оплаты в порядке, установленном ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 861 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФНЦ «ВНИТИП» в пользу ООО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО» сумму долга в размере 389 664,64 руб., неустойку в размере 7 546,00 руб., с начислением неустойки с 22.09.2025 на сумму неоплаченной задолженности по день фактической оплаты в порядке, установленном ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 861 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья А.Е. Костяева