Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А71-3107/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3107/2024
29 июля 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Евстафьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЕРВЕНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ и К" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 257 534 руб. 60 коп. долга по договорам субподряда, 1 999 руб. 40 коп. почтовых расходов,


при участии представителей:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Тервент" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ и К" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 257 534 руб. 60 коп. долга по договорам субподряда, 1 999 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 29.03.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 29.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, посредством электронной системы «Мой арбитр» 28.06.2024 направил в суд ходатайство об отложении. Согласно телефонограмме от 15.07.2024 в 10:59, истец попросил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил, ходатайств по делу не заявил.

Копия определения о принятии искового заявления от 29.03.2024, направленная ответчику по месту его регистрации, последнему не вручена, в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается достав-ленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, потому на нем в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом также в соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ.

Между тем, ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Определением суда от 29.05.2024 лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание их представители не явились, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие неявившихся сторон.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) были заключены следующие договоры субподряда:

Договор субподряда №02-18-ОВ от 12.02.2018, согласно которому (п.1.1) субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по монтажу систем вентиляции (далее - «Работы») на объекте.

Договор субподряда №10-18ОВ от 05.04.2018, согласно которому (п.1.1) субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по монтажу систем вентиляции (далее - «Работы») на объекте.

Договор субподряда №01-18ОВ от 30.01.2018, согласно которому (п.1.1) субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по монтажу систем вентиляции (далее - «Работы») на объекте.

Договор субподряда №35-08122017//В от 08.12.2017, согласно которому (п.1.1) субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по монтажу систем вентиляции (далее - «Работы») на объекте.

Согласно п. 2.3. вышеуказанных договоров при проведении расчётов подрядчик удерживает от стоимости работ по договору гарантийную сумму, в размере 5% от стоимости, установленной в соответствии с п. 2.1. договора. гарантийное удержание выплачивается подрядчиком субподрядчику после истечения гарантийного срока и подписания сторонами протокола об отсутствии претензий по гарантийным обязательствам.

По договору субподряда №02-18-ОВ от 12.02.2018 стоимость работ составила 1 263 530 руб. 71 коп. Из них удержана гарантийная сумма (5%) в размере 63 176 руб. 54 коп. Работы были приняты подрядчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами: справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.04.2018, актом о приёмке выполненных работ от 25.04.2018 на сумму 1 263 530 руб. 71 коп.

Согласно п. 9.2 договора субподряда №02-18-ОВ от 12.02.2018 гарантийный срок выполненных работ составляет 5 лет с момента (даты) приёмки законченного строительством объекта заказчиком.

Гарантийный срок по договору субподряда №02-18-ОВ от 12.02.2018 истёк 24.04.2023.

Истец в течение 5 лет от ответчика никаких претензий о качестве выполненных работ не получал, в связи с чем по истечении гарантийного срока направил в адрес подрядчика соглашение об отсутствии претензий по гарантийным обязательствам по договору субподряда №02-180В от 12.02.2018. Подписанное соглашение в адрес истца не вернулось.

По договору субподряда №01-18-ОВ от 30.01.2018 стоимость работ составила 1 145 811 руб. Из них удержана гарантийная сумма (5%) в размере 57 290 руб. 55 коп. Работы были приняты подрядчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами: справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 04.04.2018, актом о приёмке выполненных работ от 04.04.2018 на сумму 1 145 811 руб.

Согласно п. 9.2 договора субподряда №01-18-ОВ от 30.01.2018 гарантийный срок выполненных работ составляет 5 лет с момента (даты) приёмки законченного строительством объекта заказчиком.

Гарантийный срок по договору субподряда №01-18-ОВ от 30.01.2018 истёк 03.04.2023.

Истец в течение 5 лет от ответчика никаких претензий о качестве выполненных работ не получал, в связи с чем по истечении гарантийного срока направил в адрес подрядчика соглашение об отсутствии претензий по гарантийным обязательствам по договору субподряда №01-18ОВ от 30.01.2018. Подписанное соглашение в адрес истца не вернулось.

По договору субподряда №10-18-ОВ от 05.04.2018 стоимость работ составила 1 629 701 руб. 25 коп. Из них удержана гарантийная сумма (5%) в размере 85 773 руб. 73 коп. Работы были приняты подрядчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами: справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 12.06.2018, актами о приёмке выполненных работ от 12.06.2018 №2 на сумму 629 120 руб., от 12.06.2018 № 1 на сумму 1 086 355 руб.

Согласно п. 9.2 договора субподряда №10-18-ОВ от 05.04.2018 гарантийный срок выполненных работ составляет 5 лет с момента (даты) приёмки законченного строительством объекта заказчиком.

Гарантийный срок по договору субподряда №10-18-ОВ от 05.04.2018 истёк 11.06.2023.

Истец в течение 5 лет от ответчика никаких претензий о качестве выполненных работ не получал, в связи с чем по истечении гарантийного срока направил в адрес подрядчика соглашение об отсутствии претензий по гарантийным обязательствам по договору субподряда №10-18ОВ от 05.04.2018. Подписанное соглашение в адрес истца не вернулось.

По договору субподряда №35-08122017//В от 08.12.2017 стоимость работ составила 974 581 руб. 44 коп. Из них удержана гарантийная сумма (5%) в размере 51 293,76 руб. Последние Работы были приняты подрядчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами: справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.01.2018, актами о приёмке выполненных работ №1 от 25.01.2018 на сумму 284 865 руб., №2 от 25.01.2018 на сумму 284 865 руб., №3 от 25.01.2018 на сумму 284 865 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 06.02.2018, актами о приёмке выполненных работ №4 от 06.02.2018 на сумму 93 744 руб., №5 от 06.02.2018 г. на сумму 77 535 руб. 30 коп.

Согласно п. 9.2 договора субподряда №35-08122017//В от 08.12.2017 гарантийный срок выполненных работ составляет 5 лет с момента (даты) приёмки законченного строительством объекта Заказчиком.

Гарантийный срок по договору субподряда №. 35-08122017//В от 08.12.2017 истёк 05.02.2023.

Истец в течение 5 лет от ответчика никаких претензий о качестве выполненных работ не получал, в связи с чем по истечении гарантийного срока направил в адрес подрядчика соглашение об отсутствии претензий по гарантийным обязательствам по договору субподряда №35-08122017//В от 08.12.2017. Подписанное соглашение в адрес истца не вернулось.

Всего по вышеуказанным договорам субподряда выполнено работ на сумму 5 150 691 руб. 91 коп.

Гарантийное удержание, в размере 5% с истца по вышеуказанным договорам субподряда составляет 257 534 руб. 60 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров в его адрес направлены претензии от 01.12.2023, 09.02.2024, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - Информационное письмо N 51).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности отступить от общего правила статьи 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока ("гарантийное удержание") (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Согласно п. 2.3. вышеуказанных договоров при проведении расчётов подрядчик удерживает от стоимости работ по договору гарантийную сумму, в размере 5% от стоимости, установленной в соответствии с п. 2.1. договора. гарантийное удержание выплачивается подрядчиком субподрядчику после истечения гарантийного срока и подписания сторонами протокола об отсутствии претензий по гарантийным обязательствам.

Согласно п. 9.2 договоров субподряда гарантийный срок выполненных работ составляет 5 лет с момента (даты) приёмки законченного строительством объекта заказчиком.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается как факт выполнения истцом работ по договору, так и факт принятия результата работ ответчиком, на стороне ответчика в соответствии с пунктами 2.3, 9.2 договоров по прошествии 5 лет при отсутствии гарантийного случая возникла обязанность по возврату истцу удержанной в обеспечение надлежащего исполнения обязательств субподрядчиком гарантийной суммы - 257 534 руб. 60 коп.

Доказательства возврата ответчиком истцу указанной суммы материалы дела не содержат.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 257 534 руб. 60 коп. гарантийного удержания, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 1 999 руб. 40 коп.

Почтовые расходы, понесенные истцом при направлении ответчику документов по настоящему делу в размере 1 999 руб. 40 коп., частично подтверждены истцом на сумму 1 647 руб. 86 коп. почтовыми квитанциями: 85 руб. 00 коп. - отправка иска ответчику; 269 руб. 74 коп. - отправка соглашений по договорам №02-18ОВ от 12.02.2018 и №01-18ОВ от 30.01.2018; 166 руб. 80 коп. - отправка соглашения по договору №10-18ОВ от 05.04.2018, 291 руб. 04 коп. - отправка соглашения по договору №35-08122017//В от 08.12.2017, 250 руб. 84 коп. - отправка претензий ответчику по договору №10-18ОВ от 05.04.2018, 250 руб. 84 коп. - отправка претензий ответчику по договору №35-08122017//В от 08.12.2017, 166 руб. 80 коп. - отправка претензий ответчику по договору №02-18ОВ от 12.02.2018, 166 руб. 80 коп. - отправка претензий ответчику по договору №01-18ОВ от 30.01.2018.

Таким образом, расходы по отправке почтовых отправлений подлежат взысканию в размере 1 647 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о возмещении почтовых расходов суд отказывает.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Между тем, с учетом принятого по делу решения, суд установил, что при принятии резолютивной части решения допущена опечтка, в результате которой неверно указана сумма почтовых расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

Поскольку исправление указанной выше опечатки не влечет изменения содержания решения, а именно выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона, суд на основании статьи 179 АПК РФ признал возможным исправить допущенную опечатку при изготовлении текста решения в полном объёме и изложить резолютивную часть решения, с учётом исправления допущенной опечатки.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ и К" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕРВЕНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 257 534 руб. 60 коп. долга, 8 151 руб. 00 коп. возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 1 647 руб. 86 коп. почтовые расходы.

В удовлетворении остальной части почтовых расходов отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРВЕНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета8 151 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.02.2024 № 34.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.



Судья Н.Н. Торжкова