Решение от 30 января 2017 г. по делу № А43-32606/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-32606/2016

г. Нижний Новгород 31 января 2017 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 20 января 2017 года

Дата изготовления мотивированного решения 31 января 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-810),

при ведении протокола помощником судьи Садековой Г.У.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.01.2017

от ответчика: не явились,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Консул», г.Нижний Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Энкар НН», г.Нижний Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 715 000 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Консул», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Энкар НН», г.Нижний Новгород, о взыскании 715 000 руб. 00 коп. долга по договору от 30.05.2014 №46.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о слушании дела, явку представителя в суд не обеспечил, через канцелярию суда представил отзыв на исковое заявление, в котором полностью признал исковые требования и не возразил против их удовлетворения.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, которые в суд не поступили, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.

Дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 30.05.2014 между ООО «Торговая Компания «Энкар НН» (заказчик) и ООО «Консул» (исполнитель) заключен договор на бухгалтерское обслуживание №46, согласно которому исполнитель на постоянной основе в течение срока действия договора оказывает заказчику услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, составлению бухгалтерской и налоговой отчетности, сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности, оказания иных услуг по сопровождению финансово-хозяйственной деятельности заказчика, а заказчик обязуется принимать эти услуги и оплачивать их в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1 договора).

Стоимость услуг, в пункте 1 настоящего договора составляет 35 000 рублей в месяц. Указанная сумма НДС не облагается (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора оплата по договору производится за каждый месяц действия настоящего договора.

В силу пункта 7.1 договора, последний вступает в силу (считается заключенным) с момента подписания его сторонами и действует до 30.05.2015. В случае отсутствия разногласий сторон, договор пролонгируется сроком на 1 год на тех же условиях.

Дополнительным соглашением от 03.12.2014 стороны изложили пункт 4.1 договора в следующей редакции: "Стоимость услуг в пункте 1 настоящего договора составляет 180 000 руб. 00 коп. за шестимесячный период из расчета 30 000 рублей месяц. Указанная сумма НДС не облагается".

Пункт 4.3 договора изложен в редакции: "Оплата по договору производится за каждый шестимесячный период действия настоящего договора".

В соответствие с условиями договора исполнитель оказывал оговоренные услуги в период с июня 2014 года по май 2016 года, о чем были составлены акты оказанных услуг от 27.06.2014 №126, от 01.08.2014 №144, от 26.08.2014 №189, от 25.09.2014 №201, от 28.10.2014 №246, от 27.11.2014 №298, от 04.06.2015 №152/5, от 10.12.2015 №351/15, от 02.06.2016 №54/16.

На основании указанных актов истцом были выставлены счета на оплату от 27.06.2014 №126, от 01.08.2014 №144, от 26.08.2014 №189, от 25.09.2014 №201, от 28.10.2014 №246, от 27.11.2014 №298, от 04.06.2015 №152/5, от 10.12.2015 №351/15, от 02.06.2016 №54/16 на общую сумму 750 000 руб.00 коп.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично, согласно расчету истца сумма долга составила 715 000 руб. 00 коп.

Претензией от 24.06.2016 №1024/2016 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

Поскольку требования истца об оплате суммы долга в размере 715 000 руб. 00 коп. ответчиком не исполнены в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно расчету истца, им оказаны услуги ответчику по договору от 30.05.2014 №46 за период с июня 2014 года по май 2016 года на сумму 750 000 руб.00 коп., в подтверждение чего представлены акты, подписанные и скрепленные печатью ответчика.

Срок оплаты, предусмотренный пунктом 4.3 договора, на дату судебного разбирательства наступил.

Согласно расчету истца сумма долга составляет 715 000 руб. 00 коп.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление признал заявленную сумму задолженности в полном объеме.

Доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 715 000 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 307-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по делу в виде государственной пошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Энкар НН», г.Нижний Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консул», г.Нижний Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 715 000 руб. 00 коп. долга, а также 17 300 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Е.Кабакина