Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А28-919/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...> http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-919/2025
г. Киров
22 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года В полном объеме решение изготовлено 22 августа 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

акционерного общества «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мир техники» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 115580, <...>)

о взыскании 34 140 рублей 33 копеек при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1, по доверенности от 01.08.2025; от ответчика - не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир техники» (далее - ответчик) о взыскании 34 140 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2023 по 04.04.2023 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки от 29.07.2022 № 74/2022-0794, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара по договору поставки от 29.07.2022 № 74/2022-0794.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.02.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом. Ответчик направил

отзыв на исковое заявление, в котором возражает против периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку товар получен истцом в иные даты, нежели те, которые указывает истец. В случае удовлетворения требований ответчик просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 29.07.2022 № 74/2022-0794 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю измеритель температуры «МАГИСТР» (далее – продукция), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

Наименование и модель продукции, количество, цена, сроки поставки продукции определяются в спецификации (пункт 1.2 договора).

Доставка продукции производится покупателю по адресу: <...> (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая цена продукции составляет 3 466 800 рублей 00 копеек.

Цена продукции определена в спецификации, является окончательной и не может быть изменена (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора оплата по договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% предварительной оплаты в течение семи рабочих дней с момента заключения договора и выставления счета на предоплату.

Обязанность покупателя по оплате продукции считается исполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 3.2 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора срок поставки продукции определен в спецификации. Обязанность поставщика по поставке продукции в полном объеме считается исполненной в момент подписания покупателем универсальных передаточных документов (далее – УПД).

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что доставка продукции на склад покупателя должна осуществляться автотранспортной компанией; датой доставки является дата подписания товарно-транспортной накладной покупателем; выгрузка продукции с транспорта производится силами покупателя.

В соответствии с пунктом 10.3 договора приемка продукции по количеству, качеству и комплектности осуществляется на складе покупателя в течение 20 календарных дней с момента подписания покупателем товарно-транспортной накладной.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 11.1 договора).

В случае возникновения любых споров или разногласий, возникших из условий договора, стороны принимают меры для их урегулирования путем переговоров; при недостижении согласия путем переговоров все споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Кировской области; срок рассмотрения претензии 15 рабочих дней со дня ее получения (пункт 13.1 договора).

Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех принятых на себя обязательств (пункт 16.1 договора).

Сторонами подписана спецификация от 29.07.2022 № 1-0794, в которой согласовано наименование и модель продукции (Измеритель температурный «МАГИСТР» с первичной проверкой (номер в ГРСИ: 51627-12)), ее количество и цена. Общая стоимость продукции составила 3 466 800 рублей 00 копеек. Срок поставки – в течение 90 рабочих дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет поставщика.

Истец произвел оплату товара по договору в сумме 3 466 800 рублей 00 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 15.09.2022 № 17417 (исполнено банком 16.09.2022).

Из пояснений истца следует, что поставка продукции произведена ответчиком частями и с нарушением сроков поставки. В материалы дела представлены УПД от 01.02.2023 № 27, от 27.02.2023 № 65, от 27.03.2023 № 94.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.05.2024 № 80-7/10824 с требованием в течение 15 рабочих дней с момента ее получения оплатить проценты за несвоевременную поставку продукции, предусмотренную договором, в размере 34 140 рублей 33 копеек.

Претензия получена ответчиком 21.05.2024, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки поставки товара с 31.01.2023 по 04.04.2024 в сумме 34 140 рублей 33 копеек.

Материалами дела подтверждено, что истец произвел предоплату за товар в сумме 3 466 800 рублей 00 копеек (платежное поручение от 15.09.2022 № 17417).

Из пояснений ответчика следует, что нарушение сроков по поставке товара по договору вызвано задержкой доставки комплектующих в адрес завода-изготовителя данной продукции ООО «НТЦ «Магистр-С» от иностранного поставщика. Ответчиком представлено письмо ООО НТЦ «Магистр-С» от 24.01.2023 № 0069, в котором сообщалось, что ООО НТЦ «Магистр-С» готово произвести 27.01.2023 частичную отгрузку продукции, окончательная отгрузка продукции будет произведена до 17.03.2023; изменение сроков поставки продукции произошло в связи с задержкой поставки импортной комплектации и болезнью работников предприятия.

Таким образом, ответчик не оспаривает, что товар поставлен им с нарушением сроков, предусмотренных договором.

Расчет процентов произведен истцом с 31.01.2023 с учетом следующих дат получения товара по УПД от 01.02.2023, 27.02.2023, 27.03.2023: 21.02.2023, 21.03.2023, 04.04.2023 соответственно.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик считает, что истцом неверно определен период начисления процентов, поскольку последним днем срока поставки должно быть 31.01.2023, а датами фактического получения истцом товара следует считать даты выдачи груза транспортной компанией, указанные в накладных ООО «Деловые линии»: 07.02.2023, 02.03.2023, 03.04.2023 соответственно.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, учитывая доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Срок поставки согласован сторонами в спецификации от 29.07.2022 № 1-0794 – в течение 90 рабочих дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет поставщика.

Действительно, денежные средства по платежному поручению от 15.01.2022 № 17417 списаны со счета истца 16.09.2022. Следовательно, 90 рабочих дней, отведенных для поставки товара, истекают 30.01.2023. В связи с чем истец правомерно исчисляет период просрочки с 31.01.2023.

Согласно условиям пункта 4.2 договора обязанность поставщика по поставке продукции считается исполненной в момент подписания УПД покупателем.

В спорных УПД содержится отметка истца о получении им товара 21.02.2023, 21.03.2023, 04.04.2024.

Из пояснений сторон и представленных документов следует, что доставка товара по договору осуществлялась транспортной компанией ООО «Деловые линии» по договору с ответчиком.

Как пояснил ответчик, первая партия товара отправлена 01.02.2023 по накладной (экспедиторской расписке) № 23-02441150114; вторая партия товара

отправлена 27.02.2023 по накладной (экспедиторской расписке) № 23-02441282902 (накладные представлены в материалы дела). Услуга по организации доставки груза по г. Кирову (по адресу покупателя) оформлена при сдаче груза представителем компании отправителя – ответчика и оплачена сумма с учетом адресной доставки на склад покупателя в общей сумме 2 724 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 01.02.2023 № 36, от 27.02.2023 № 86 (представлены ответчиком с пояснениями от 13.08.2025).

Также из пояснений ответчика следует, что по приходу товара на склад транспортной компании ООО «Деловые линии» в г. Кирове, представитель транспортной компании связывается с получателем для согласования времени доставки. Со стороны истца был сделан отказ от адресной доставки для дальнейшего самостоятельного забора товара со склада транспортной компании. При отправке третьей партии товара по просьбе истца адресную доставку не оформляли (переписка по электронной почте представлено ответчиком с пояснениями от 13.08.2025).

Истец данные пояснения никак не опроверг.

В ходе судебного разбирательства суд предлагал истцу представить документы, подтверждающие дату получения груза в ООО «Деловые линии» (например, путевой лист автомобиля и т.д.), пояснить каким образом оформлялась передача груза от получившего его лица на склад (представить подтверждающие документы). Однако указанные документы и пояснения истцом представлены не были.

По устным пояснениям истца, поступивший от ответчика товар наряду с другими грузами, доставленными ему транспортной компанией, забирал представитель истца и затем доставлял на территорию предприятия. Там все грузы разбирались и передавались ответственным за них сотрудникам, которые и осуществляли приемку по количеству и качеству, после чего подписывали УПД.

При этом истец не смог пояснить (обосновать) разницу в сроках передачи груза ответственному лицу: по первой партии она составила 14 дней (с 07.02.2023 – дата получения груза в транспортной компании по 21.02.2023 – дата подписания УПД), по второй партии – 19 дней (с 02.03.2023 по 21.03.2023), по третьей партии – всего 1 день (с 03.04.2023 по 04.04.2023). То есть в последнем случае товар был принят практически сразу после его получения, а в первых двух на это потребовалось 2 - 3 недели.

Ссылка истца на пункт 10.3 договора отклоняется судом, поскольку условие о 20-дневном сроке приемки, исчисляемом с даты подписания товарно-транспортной накладной, не может толковаться, как дающее право покупателю произвольно решать вопрос о продолжительности этого срока в каждом конкретном случае. Тем более период такой приемки не может отдалять во времени момент исполнения поставщиком своего обязательства по поставке товара, так как поставщик на продолжительность периода приемки никак влиять не может.

При указанных обстоятельствах суд считает подход ответчика к определению момента поставки товара обоснованным, в связи с чем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков поставки товара следует определять с учетом дат, указанных в накладных ООО «Деловые линии» в качестве дат получения груза уполномоченным представителем истца.

Таким образом, по расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2023 по 03.04.2023 составляют 26 278 рублей 02 копейки:

Стоимость продукции,

руб.

Период просрочки

Количество

дней

просрочки

Процентная ставка, %

Количество дней в году

Сумма

процентов,

руб.

898800,00

31.01.2023

07.02.2023

8

7,5

365

1477,48

1284000,00

31.01.2023

02.03.2023

31

7,5

365

8178,90

1284000,00

31.01.2023

03.04.2023

63

7,5

365

16621,64

ВСЕГО:

26278,02

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика

процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 26 278 рублей 02 копеек за период с 31.03.2023 по 03.04.2023.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца относится 2 303 рубля 00 копеек, на ответчика – 7 697 рублей 00 копеек, которые взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Мир техники» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 115580, <...>) в пользу акционерного общества «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, <...>) 26 278 (двадцать шесть тысяч двести семьдесят восемь) рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 697 (семь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья В.А. Киселева