Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А73-256/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-256/2023
г. Хабаровск
13 марта 2023 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Е. А. Букиной рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «НБ-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 143405, <...>, эт. 4, пом. 9.1А, оф. 3)

к ФГУП «ГВСУ № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>; 115191, г. Москва, а/я 72)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 0591ЗК от 02.02.2015 (с учетом договоров цессии от 01.11.2015 г., от 13.11.2018 г., от 28.08.2022 г.) за период с 27.12.2019 по 06.12.2022 в размере – 605 420 руб. 10 коп.

Определением от 12.01.2023 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Представитель ответчика отзыва не представил, что в силу положений ч.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 03.03.2023 г. вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

От истца 07.03.2023 г. поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд полагает иск частично подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 02.02.2015 г. ООО «Техноком-ДВ» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 0591ЗК, согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика обязуется поставить технические средства контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографов) с последующим монтажом и текущим обслуживанием.

ООО «Техноком-ДВ» осуществило поставку товара по товарным накладным №№ 268 от 07.04.2015 и № 377 от 10.07.2015 на сумму 4 906 650 руб.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2015 по делу № А73-11283/2015 с ФГУП «ГВСУ № 6» в пользу ООО «Техноком-ДВ» (ИНН <***>) взыскан основной долг 4 906 650 руб. по указанному договору.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2017 по делу № А73-8059/2015 требования ООО «Техноком-ДВ» (ИНН <***>), основанные на решении суда по делу № А73-11283/2015 признаны обоснованными и включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.


Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2015 по делу № А73-11283/2015 произведена замена стороны взыскателя с ООО «Техноком-ДВ» (ИНН <***>) на правопреемника ООО «Техноком-ДВ» (ИНН <***>) на основании договора цессии от 01.11.2015 г.


13.11.2018 между ООО «Техноком-ДВ» (ИНН <***>/Цедент) и ООО «ДВЦСМ» (2721179742/Цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Техноком-ДВ» уступило ООО «ДВЦСМ» вышеуказанные права требования к ФГУП «ГВСУ № 6».


22.08.2022 между ООО «ДВЦСМ» (Цедент) и АО «НБ-Сервис» (Цессионарии) заключен договор уступки права требования (цессии) № 43/20, согласно которому право требования вышеуказанного денежного обязательства перешло к АО «НБ-Сервис».


Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2022 по делу № А73-11283/2015 произведена замена стороны взыскателя с ООО «Техноком-ДВ» (ИНН <***>) на правопреемника АО «НБ-Сервис».


Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2022 по делу № А73-8059/2015 удовлетворено заявление АО «НБ-Сервис» об исключении из четвертой очереди реестра требований кредиторов должника ФГУП «ГВСУ № 6» требований АО «НБ-Сервис» в размере 2 884 760 руб. основного долга (задолженность по отплате поставленного товара по товарной накладной № 377 от 10.07.2015), поскольку данная задолженность является текущей.


Фактически указанная задолженность оплачена ответчиком 07.12.2022 г., что подтверждается платежным поручением.

Согласно ч.1 ст. 16 АПК, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ответчик допустил просрочку исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В силу положений п.1 ст. 395 ГК, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец вправе требовать оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, истец просит взыскать проценты с 27.12.2019 по 06.12.2022.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497, «В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановляет

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей».

Согласно п.1 ст. 9.1. ФЗ «О банкротстве», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 9.1. ФЗ «О банкротстве», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 63 ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики № 2 утвержденном Президиумом ВС РФ 30.04.2020 г. (вопрос №10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.02.2022 г. № 497, настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

День официального опубликования Постановления – 01.04.2022 г. (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022).

Следовательно, истец вправе требовать начисления неустойки за период до введения моратория и после его прекращения

В части требований по взысканию процентов за период с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г. в сумме 161 111 руб. 89 коп. истцу надлежит отказать.

В силу положений ч.1 ст. 110 АПК, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГУП «ГВСУ № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «НБ-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 0591ЗК от 02.02.2015 (с учетом договоров цессии от 01.11.2015 г., от 13.11.2018 г., от 28.08.2022 г.) за период с 27.12.2019 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 06.12.2022 в размере – 444 308 руб. 21 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 088 руб.

В остальной части требований по взысканию процентов в размере – 161 111 руб. 89 коп. отказать (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.)

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Букина