Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А67-1373/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                       Дело №А67-1373/2018

22.05.2018

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Григорьева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО "Частная охранная организация "СМАРТЕХ Секьюрити"

ИНН <***>  ОГРН <***>

к ООО «Лидер»  ИНН <***>   ОГРН <***>

о взыскании 50 000 рублей, из которых: 40 000 рублей задолженности и 10 000 рублей неустойки по договору об оказании услуг охраны от 01.11.2014 № 33,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "СМАРТЕХ Секьюрити" обратилось в суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление в редакции от 23.04.2018) к  обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании 50 000 рублей, из которых: 40 000 рублей задолженности и 10 000 рублей неустойки по обязательствам из договора об оказании услуг охраны от 01.11.2014 № 33.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и определениями суда от 19.02., 09.04., 28.04.2018 не выполнил, представителя в судебное заседание не направил.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «СМАРТЕХ Секьюрити» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» (заказчик) заключен договор об оказании услуг охраны от 01.11.2014 № 33. в соответствие с которым заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязанности по обеспечению охраны товароматериальных ценностей и денежных средств, находящихся внутри технически приспособленных и специально оборудованных средствами охранно-пожарной сигнализации (ОПС) на объекте, расположенном по адресу: <...>.

   Пунктом 5.1.16. договора предусмотрена обязанность заказчика принять на основании акта выполненные исполнителем работы (оказанные услуги) за определенный (конкретный)срок и оплатить их в соответствии с разделом 6 настоящего договора.

   Стоимость услуг определена сторонами в размере 4 000 рублей в месяц.                  Расчеты производятся ежемесячно платежным поручением заказчика на расчетный счет исполнителя до 15 числа текущего месяца охраны (п.п. 6.1., 6.2. договора).

            В период действия договора с декабря 2014 по март 2017 истец оказал услуги ответчику на общую сумму 80 000 рублей, что подтверждается актами от 31.12.2015 № 000271, от 31.01.2015 № Р8, от 28.02.2015 № Р61, от 31.03.2015 № 000123, от 30.04.2015 № Р189, от 31.05.2015 № Р258, от 31.01.2016 № 84, от 29.02.2016 № 138, от 31.03.2016 № 235, от 30.04.2016 № 333, от 31.05.2016 № 396, от 30.06.2016 № 492, от 31.07.2016 № 587, от 31.08.2016 № 659, от 30.09.2016 № 752, от 30.11.2016 № 940, от 31.12.2016 № 1039, от 31.01.2017 № 49, от 28.02.2017 № 141, от 31.03.2017 № 241 (л. д. 21-40).

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил частично на сумму 40 000 рублей (л. д. 41-45), в результате образовалась задолженность 40 000 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии (л. д. 51-56), которые получены ответчиком и оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом  услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуг. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Представленные акты отвечают требованиям относимости и допустимости (статьи 66 и 67 АПК РФ), в них указаны наименование услуг, их количество, цена за единицу и стоимость, отсутствуют какие либо замечания со стороны заказчика относительно качества, объемов и сроков выполнения услуг.

По расчету истца сумма задолженности ответчика за период оказания услуг с декабря 2014 по март 2017 составляет 40 000 рублей. Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Услуги имеют для должника потребительскую ценность, т. к. оказывались в период действия заключенного с ним договора, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств со своей стороны представлено не было (статья 65 АПК РФ), как не представлено прямых или косвенных доказательств, опровергающих иск (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Документы, подтверждающие уплату взыскиваемых сумм, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, суд считает заявленное требование о взыскании задолженности в размере 40 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.3. договора в случае просрочки платежа заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

За допущенную просрочку в оплате истцом начислена неустойка в размере 10 000 рублей за период с 16.12.2014 по 23.04.2018.

Суд не вправе выходить за рамки заявленных истцом требований.

Расчет неустойки судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчиком не опровергнута, в связи с чем, оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая, что со стороны ответчика допущена просрочка исполнения обязательства, заявленные исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в сумме 10 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 08.12.2017              № 514 (л. д. 91).

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 2, 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер»                                                  (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «СМАРТЕХ Секьюрити» (ИНН <***>  ОГРН <***>) 40 000 рублей основного долга, 10 000 рублей неустойки, 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  всего взыскать: 52 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                           С.В. Григорьев