Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А55-4684/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


23 мая 2023 года

Дело №

А55-4684/2023


Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Г.Е.

рассмотрев в судебном заседании 16 мая 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЮнионСтройВолга"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Квалитет""

о взыскании 877 008 руб. 70 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1

от ответчика – не явился

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 877 008 руб. 70 коп., в том числе неосновательное обогащение 822 340 руб. и проценты 54 668 руб. 70 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2021 года истцом и ответчиком был заключен договор № 78-К на производство и монтаж оконных конструкций из ПВХ. Согласно условиям этого договора, ответчик, как Подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с заказом-сметой изготовить и смонтировать оконные конструкции.

Согласно п.3.1 договора № 78-К от 29.11.2021 стоимость работ и материалов составляет 972 340 руб. Согласно п.3.2 договора оплата осуществляется посредством предоплаты в размере 822 340 руб.

Согласно выставленному ответчиком счёту № 59 от 26.11.2021 истец оплатил платежным поручением № 713 от 29.11.2021 822 340 руб.

Согласно п.1.3 договора № 78-К от 29.11.2021 срок выполнения работ составляет 30 дней с момента поступления материалов и комплектующих на производство подрядчика, но не позднее 01.03.2022. При этом подрядчик обязан известить заказчика о поступлении материалов по смете не позднее двух рабочих дней с даты отгрузки на свой склад.

До подачи иска в суд извещения от ответчика о поступлении материалов заказу-смете истца на склад ответчика истцу не поступало. Монтаж оконных конструкций не произведен. На основании чего истец сделал вывод, о том, что ответчик уклонился от принятых на себя обязательств по договору № 78-К от 29.11.2021.

09.09.2022 истец направил ответчику досудебную претензию, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. Согласно данным с сайта https://www.pochta.ru/ об отслеживании почтовых отправлений по номеру почтового идентификатора, досудебная претензия получена ответчиком 12.09.2022, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По общему правилу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.4 ст.453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

К отношениям сторон применимы нормы ст.1102 и ст.1105 Гражданского кодекса РФ о том, что лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов истца признан судом правильным.

На основании изложенного требования истца подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Квалитет" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮнионСтройВолга" 877 008 руб. 70 коп., в том числе неосновательно обогащение 822 340 руб. и проценты 54 668 руб. 70 коп., а также расходы по оплате услуг представителя 43 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Квалитет" в доход федерального бюджета государственную пошлину 20 540 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Д.М. Бунеев