Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А40-17427/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-17427/24-111-39
г. Москва
27 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анискиным М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АССОЦИАЦИЯ ТОВАРИЩЕСТВ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «МИТИНСКИЙ ОАЗИС.ЭКСПЛУАТАЦИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ» (125362, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчикам: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

третьи лица: ТСЖ «МИТИНСКИЙ ОАЗИС-7» (125222, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>), ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, ООО «УЭК МИТИНСКИЙ ОАЗИС» (125222, <...>, ЭТ 1 П III КОМ 5-14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2016, ИНН: <***>)

о привлечении к субсидиарной ответственности

при участии:

от истца – ФИО7, председатель правления

от ответчика ФИО1 – ФИО8, дов. № 77АД5213622 от 26.02.2024 г., диплом

от ответчика ФИО3 - ФИО8, дов. № 77АД5213426 от 21.02.2024 г., диплом

от ответчика ФИО2 – ФИО2, лично, паспорт

от ответчика ФИО4 - ФИО8, дов. № 77АД4676738 от 24.02.2024 г., диплом

от ответчика ФИО6 - ФИО8, дов. № 77АД5213377 от 02.03.2024 г., диплом

от ответчика ФИО5 – ФИО9, дов. № 77АД5213664 от 05.03.2024 г., диплом, ФИО5, паспорт, лично

от третьего лица ООО «УЭК МИТИНСКИЙ ОАЗИС» – Подгорной С.Г., дов. б/н от 27.02.2024 г., диплом

от третьего лица ТСЖ «МИТИНСКИЙ ОАЗИС-7» – ФИО10, дов.б/н от 15.11.2023 г., диплом

от третьего лица ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве – не явилось, извещено



УСТАНОВИЛ:

Ассоциация Товариществ собственников жилья «Митинский Оазис.Эксплуатация имущественных комплексов» (125362, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ТСЖ «Митинский Оазис-7» (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 773301001) и солидарном взыскании 3 447 419 руб. 36 коп.

Ответчики иск не признали, в порядке ст. 131 АПК РФ представили отзыву на исковое заявление, суть которых сводится к отсутствию у истца права на иск по причине того, что ТСЖ является действующим, в процедуре банкротства не находится.

Третье лицо ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает третье лицо извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 27.03.2024 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Ассоциация Товариществ собственников жилья «Митинский Оазис.Эксплуатация имущественных комплексов» (далее - Ассоциация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ТСЖ «Митинский Оазис-7», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 3 407 382 руб. 36 коп (дело № А40-196668/22-136-1480).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023, оставленным без изменениq постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ТСЖ «Митинский Оазис-7» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, постановлением от 03.11.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 и постановление Девятого арбитражного суда оставлено без изменений, кассационная жалоба - без удовлетворения.

05.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО11, по итогам рассмотрения исполнительного документа- исполнительный лист № ФС 044295044 от 08.08.2023, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-196668/22-136-1480, вступившим в законную силу 21.07.2023, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 3 447 419.36 р. в валюте по ОКВ: 643 в отношении должника: ТСЖ «МИТИНСКИЙ ОАЗИС-7», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 773301001, УИП 2007733092291773301001, адрес должника: 125222,Россия, <...>, в пользу взыскателя: АТСЖ «МИТИНСКИЙ ОАЗИС.ЭИК», возбуждено исполнительное производство № 807626/23/77057-ИП в отношении ТСЖ «МИТИНСКИЙ ОАЗИС-7».

Постановлениями от 15.10.2023 и 21.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО11 в рамках исполнительного производства № 807626/23/77057-ИП в отношении ТСЖ «МИТИНСКИЙ ОАЗИС-7» обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах № 40705810501020000032; № 4070581081020000033 Банк ВТБ (публичное акционерное обществе); БИК: 044525411.

Поскольку товариществом ТСЖ «Митинский Оазис-7» задолженность не погашена Ассоциация Товариществ собственников жилья «Митинский Оазис.Эксплуатация имущественных комплексов» обратилось в суд с настоящими требованиями к членам товарищества ТСЖ «Митинский Оазис-7» о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ТСЖ «Митинский Оазис-7» и солидарном взыскании 3 447 419 руб. 36 коп.

Исковое заявление мотивировано следующим.

В силу положений ст. 65.1, ст. 65.2, ст. 123.11 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) члены ассоциации (союза) приобретают корпоративные (членские) права и несут обязанности в порядке, установленном в соответствии с законом уставом ассоциации (союза).

Член Союза, добровольно вступая в него, принимает на себя обязательства по уплате необходимых взносов, установленных и утвержденных внутренними документами Союза (пункт 2 статьи 123.11 ГК РФ, 6 А56-122124/2018 статьи 14, 26 Закона о некоммерческих организациях).

В соответствии со ст. 26 и ст. 14 Федерального закона от 12.01.1996 года№ 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов)

Ссылаясь на данные нормы, истец указывает, что спор в рамках дела № А40-196668/2022 носил корпоративный характер, поскольку уплата вступительных и членских взносов вытекает из участия в Союзе, что лишает кредитора возможности приобрести статус конкурсного кредитора в деле о несостоятельности должника и подать заявление о признании банкротом.

Суд не может согласится с позицией истца в силу следующего.

Требование о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве может быть предъявлено только после прекращения или завершения дела о банкротстве. В настоящем случае дело о банкротстве ТСЖ «МИТИНСКИЙ ОАЗИС-7» не возбуждалось.

В соответствии с п. 1 и п. 5 ст. 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» («Закон о банкротстве») заявление о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве может быть подано в трех случаях:

- после завершения конкурсного производства;

- после прекращения производства по делу о банкротстве в связи сотсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов напроведение процедур, применяемых в деле о банкротстве;

- после возврата уполномоченному органу заявления о признании должникабанкротом.

Приведенные положения Закона о банкротстве раскрыты в разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» («Постановление Пленума № 53»), согласно которым правом на обращение в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве обладает заявитель по делу о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства), при этом иные лица правом на обращение с заявлением о субсидиарной ответственности не наделяются - п. 31 Постановления Пленума. № 53.

При прекращении либо завершении производства по делу о банкротстве после введения процедуры банкротства обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве могут только кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника - п. 28 Постановления Пленума № 53.

Таким образом, законодательство и обязательные разъяснения Верховного Суда РФ исходят из того, что обращение с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности возможно только после прекращения либо завершения производства по делу о банкротстве, а субъектом такого обращения могут быть только кредиторы, чьи требования включены в реестр, либо заявитель по делу о банкротстве.

Вместе с тем, согласно данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ТСЖ «МИТИНСКИЙ ОАЗИС-7» никогда не возбуждались, в том числе по заявлению Истца.

Следовательно у Истца отсутствует право на иск о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих ТСЖ лиц при его рассмотрении вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с устоявшейся судебной практикой предъявление требования о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве в условиях, когда такое дело не возбуждалось, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении такого требования.

Довод Истца о том, что корпоративный характер требований препятствовал Истцу возбудить в отношении ТСЖ дело о банкротстве, основан на неверном толковании норм законодательства о банкротстве.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для целей определения признаков банкротства не учитываются обязательства должника перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Между тем, Истец участником ТСЖ не являлся (напротив, ТСЖ участвовало в Истце), следовательно, формальные основания для отказа в признании заявления Истца о банкротстве ТСЖ отсутствуют.

Кроме того, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2020 № 310-ЭС20-7837 по делу № А23-6235/15, требование о привлечении к субсидиарной ответственности в материально-правовом смысле принадлежит независимым от должника кредиторам, является исключительно их средством защиты. Именно поэтому, в том числе, абзац третий пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве в настоящее время устанавливает правило, согласно которому в размер субсидиарной ответственности не включаются требования, принадлежащие ответчику либо заинтересованным по отношению к нему лицам.

Таким образом, доводы Истца о том, что корпоративный характер его требований не позволяет ему обратиться с заявлением о признании ТСЖ несостоятельным (банкротом), не являются основанием для удовлетворения настоящего заявления, а напротив, являются основанием для отказа в его удовлетворении (п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве), поскольку ТСЖ являлось участником Истца, следовательно, Истец не является по отношению к ТСЖ независимым кредитором.

Именно на Истце как на заявителе, предъявившем требование, лежит обязанность доказать, что невозможность удовлетворения его требований возникла вследствие действий ответчиков.

Правление ТСЖ, членом которого являются ответчики, представляет собой коллегиальный орган управления ТСЖ.

В отношении субсидиарной ответственности членов коллегиальных органов Верховным Судом РФ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2020 по делу № 307-ЭС19-18723(2,3), А56-26451/2016) установлена особая правовая позиция, согласно которой привлечению к субсидиарной ответственности подлежит лишь такой член коллегиального органа, который непосредственно инициировал принятие решения, причинившее вред юридическому лицу, и (или) получил выгоду от принятия такого решения.

Принимая во внимание изложенное, истцу необходимо определить степень вовлеченности и осведомленности конкретного ответчика в процесс причинения ущерба подконтрольному юридическому лицу.

Вместе с тем, Истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих как принятие Правлением ТСЖ каких-либо решений, повлекших уменьшение имущественной массы ТСЖ, и тем более не доказано участие ответчиков в принятии таких решений.

Следовательно, у Истца отсутствует право на иск по указанным выше основаниям.

Довод истца о невозможности исполнения решения по делу № А40-196668/22-136-1480 в рамках исполнительно производства несостоятелен.

Истцом не представлено доказательств, что в рамках исполнительного производства № 807626/23/77057-ИП от 05.10.2023 на сумму 3 447 419,00 руб. был вынесен акт о невозможности взыскания.

Сведения о том, что в ходе исполнительного производства были приняты исчерпывающие меры по обращению взыскание на имущество и имущественные права в соответствии со ст. 76 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истцом в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает не обоснованными исковые требования, заявленные АССОЦИАЦИЕЙ ТОВАРИЩЕСТВ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «МИТИНСКИЙ ОАЗИС.ЭКСПЛУАТАЦИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ» (125362, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: <***>) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АССОЦИАЦИИ ТОВАРИЩЕСТВ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «МИТИНСКИЙ ОАЗИС.ЭКСПЛУАТАЦИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ» (125362, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: <***>) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о привлечении к субсидиарной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.



СУДЬЯ А.В. Цыдыпова