Решение от 18 ноября 2024 г. по делу № А45-29413/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29413/2024
г. Новосибирск
18 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левановой Л.М. (до перерыва), помощником судьи Тихоновой К.С. (после перерыва), рассмотрев в открытому судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества "Региональные Электрические Сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Нергеопром"

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нерчинск, Забайкальский край

о взыскании 1866486,33 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1 по доверенности № 63/23 от 18.01.2023, ответчика (в формате онлайн заседания): ФИО2 по доверенности от 11.05.2022,

установил:

Акционерное общество "Региональные Электрические Сети" (далее – истец, АО «РЭС»,) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Нергеопром" (далее – ответчик, ООО «Нергеопром»), о взыскании неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору № 116543/5324577 от 28.12.2015 за периоды с 26.08.2021 по 31.03.2024, с 02.10.2022 по 15.11.2024 в размере 1752332,58 руб.; по договору № 171050/5334986-вр от 15.01.2020 за периоды с 26.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.02.2023 в размере 114153,75 руб. (уточненные требования от 11.11.2024).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «РЭС» (Сетевой организацией) и ООО «Нергеопром» (Заявителем) были заключены договоры № 116543/5324577 от 28.12.2015, № 171050/5334986-вр от 15.01.2020 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор № 5324577, Договор № 5334986-вр, Договоры).

В соответствии с условиями Договора № 5324577 АО «РЭС» обязалось осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств Заявителя - станции технического обслуживания автомобилей с помещениями административного назначения по адресу: <...> в Центральном районе (кадастровый номер земельного участка: 54:35:101420:1354), а ООО «Нергеопром» - внести плату за технологическое присоединение объекта и выполнить, предусмотренные данным Договором мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с условиями Договора № 5334986-вр АО «РЭС» обязалось осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств Заявителя - строительных механизмов по адресу: <...> (кадастровый номер земельного участка: 54:35:074460:38), а ООО «Нергеопром» - внести плату за технологическое присоединение объекта и выполнить, предусмотренные данным Договором мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регулируются общими положениями о договоре (главы 27 и 39 ГК РФ), а также специальными нормами, регулирующими правоотношения в сфере электроэнергетики, в том числе Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту - Правила № 861).

В силу пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Пунктом 7 Правил № 861 предусмотрена последовательная процедура технологического присоединения, одним из этапов которой является выполнение сторонами мероприятий, предусмотренных договором.

Согласно п. 8 Договора № 5324577 и п. 9 Договора № 5334986-вр ООО «Нергеопром» обязалось надлежащим образом выполнить мероприятия по технологическому присоединению и уведомить Сетевую организацию о выполнении технических условий.

В соответствии ст. 11 технических условий № 53-11/116543 от 27.08.2015 с учетом дополнений № 53-11/119632 от 12.01.2016, № 53-11/119632-1 от 22.08.2017, № 53-04-11/166930 от 09.08.2019 к ним (Приложения к Договору № 5324577 и Дополнительным соглашениям № 1- № 3 к данному Договору) ООО «Нергеопром» обязалось выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта - станции технического обслуживания автомобилей с помещениями административного назначения, а именно:

- строительство (установку) трансформаторной подстанции (ТП) на напряжении 10 кВ;

- строительство в пределах границ своего земельного участка сети 10 кВ от точки присоединения, указанной в п. 7 технических условий;

- строительство в необходимом объеме в пределах границ своего земельного участка сети 0,4 кВ от вновь построенной (установленной) ТП;

- выполнение учета электроэнергии в соответствии с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии»;

- обеспечение соблюдения требований селективности, быстродействия, чувствительности и надежности срабатывания вновь устанавливаемых защитных аппаратов и т.д.

В соответствии с п. 11 технических условий № 53-04-13/171050 от 17.12.2019 (Приложение к Договору № 5334986-вр) ООО «Нергеопром» обязалось выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта - строительных механизмов, а именно:

- строительство ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-1840 до энергопринимающих устройств строительных механизмов;

- выполнение учета электроэнергии в соответствии с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии»;

- обеспечение соблюдения требований селективности, быстродействия, чувствительности и надежности срабатывания вновь устанавливаемых защитных аппаратов и т.д.

В силу пп. «б» п. 16 Правил существенным условием договора является срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения № 1 от 02.03.2016 к Договору № 5324577 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 5 Договора № 5334986-вр срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 15 рабочих дней с даты его заключения.

Таким образом, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению объектов по Договорам наступил: № 5324577 - 02.07.2016, по Договору № 5334986-вр -05.02.2020.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Нергеопром» допустило существенное нарушение установленного пунктом 3 Дополнительного соглашения № 1 от 02.03.2016 к Договору № 5324577 срока, и до настоящего времени не уведомило АО «РЭС» о выполнении возложенных на Заявителя мероприятий по технологическому присоединению объекта по Договору № 5324577.

По Договору № 5334986-вр ООО «Нергеопром» допустило существенное нарушение установленного п. 5 Договора № 5334986-вр - уведомление о выполнении технических условий поступило от Заявителя в сетевую организацию только 03.03.2023 (вх. № 53-232108, № 53-232110).

Таким образом, ООО «Нергеопром» не выполнило необходимые мероприятия по технологическому присоединению объектов, предусмотренные Договорами и техническими условиями, соответственно, ООО «Нергеопром» считается допустившим просрочку исполнения обязательств за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленных п. 3 Дополнительного соглашения № 1 от 02.03.2016 к Договору № 5324577, п. 5 Договора № 5334986-вр.

При этом АО «РЭС» выполнило свою часть мероприятий по Договору № 5324577, необходимых для технологического присоединения объекта Ответчика и предусмотренных пунктом 10 технических условий № 5311/116543 от 27.08.2015 (с учетом дополнений к ним), что подтверждается:

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.05.2017, - актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.05.2017.

В силу пп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения (в редакции, действовавшей на дату заключения Договоров) существенным условием договора является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в частности оплата неустойки.

Согласно пп. «в» п. 16 Правил (в редакции, действовавшей на дату заключения Договора № 5324577) и п. 17 Договора № 5324577 в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную

как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федераиии, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

В соответствии с пп. «в» п. 16 Правил (в редакции, действовавшей на дату заключения Договора № 5334986-вр) и п. 18 Договора № 5334986-вр сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Согласно расчету АО «РЭС» сумма неустойки за нарушение Ответчиком срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет:

- по Договору № 116543/5324577 от 28.12.2015 за периоды с 26.08.2021 по 31.03.2024, с 02.10.2022 по 15.11.2024 в размере 1752332,58 руб.;

- по Договору № 171050/5334986-вр от 15.01.2020 за периоды с 26.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.02.2023 в размере 114153,75 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом суммы пени.

Ответчик просит снизить размер неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ, указывает, что в связи с ухудшением финансового положения ответчик сократил план строительства на 42% и что взыскиваемся сумма неустойки является несоразмерной.

Вместе с тем, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2006 № 9-О указал, что поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе, основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период и т.д.).

Как указано выше, для применения статьи 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание высокий процент неустойки, предусмотренный договором, отсутствие у истца таких негативных последствий, которые должны быть покрыты пеней в большем размере, с учётом обстоятельств дела, учитывая специфику договора технологического присоединения, предусматривающего длительный характер мероприятий по

реализации технических условий, суд считает необходимым уменьшить пени до 1009143,62 руб., рассчитав ее исходя из двукратной учетной ставки банка (альтернативный расчет представлен истцом в материалы дела)

В остальной части требований следует отказать.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нергеопром"

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нерчинск, Забайкальский край в пользу акционерного общества "Региональные Электрические Сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск неустойку в общей сумму 1009143,62 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25010 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нергеопром"

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нерчинск, Забайкальский край в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6655 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Г. Майкова