Решение от 31 января 2024 г. по делу № А65-33356/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-33356/2023


Дата принятия решения – 31 января 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 30 января 2024 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тарис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СпецКомплектСтрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 675 098 руб. 40 коп. долга, 641 654 руб. 33 коп. неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения,


с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.12.2023г.,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тарис", г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецКомплектСтрой", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании 9 675 098 руб. 40 коп. долга, 641 654 руб. 33 коп. неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный истцом товар по договору поставки №9/ТР-23 от 02.08.2023г.

Представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил на обозрение суда оригиналы документов, приложенных к иску, дал пояснения.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорили.

В силу части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Таким образом, неблагоприятные последствия, вызванные неполучением корреспонденции по юридическому адресу, ложатся на ответчика.

Арбитражным судом ответчик извещался по юридическому адресу. Судебные извещения возвращены в адрес арбитражного суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу части 3 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением ответчика.

Дело, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 02 августа 2023 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №9/ТР-23, по условиям которого поставщик обязался передать в оговоренный договором срок в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке, в сроки и на условиях, установленных в договоре. Ассортимент, количество, стоимость товара согласовывается с покупателем в форме Спецификации, являющейся частью договора.

Согласно п.2.2 договора оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании и на условиях, указанных в Спецификациях, накладной формы ТОРГ-12 и счета-фактуры или универсального передаточного документы, выставленных поставщиком.

В соответствии с условиями п.7 спецификаций к договору поставки оплата производится в течение 3 календарных дней с момента поставки продукции на склад покупателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счета, накладной формы ТОРГ-12 и счета-фактуры или универсального передаточного документы, выставленных поставщиком.

Во исполнение условий договора и спецификаций к нему №2 от 02.08.2023г., №3 от 03.08.2023, №4 от 04.08.2023, №5 от 09.08.2023, №6 от 11.08.2023, №8 от 11.08.2023, №11 от 15.08.2023, №12 от 15.08.2023, №13 от 18.08.2023, №14 от 21.08.2023, №15 от 22.08.2023, №16 от 22.08.2023, №18 от 22.08.2023, №19 от 22.08.2023, №20 от 22.08.2023, №21 от 23.08.2023, №22 от 23.08.2023, №23 от 23.08.2023, №24 от 28.08.2023, №25 от 25.08.2023, №26 от 31.08.2023, №27 от 05.09.2023, истец по универсальным передаточным документам №21 от 03.08.2023, №25 от 05.08.2023, №26 от 09.08.2023, №28 от 10.08.2023г., №29 от 11.08.2023, №37 от 21.08.2023, №38 от 22.08.2023, №23 от 04.08.2023, №24 от 05.08.2023, №27 от 10.08.2023, №30 от 11.08.2023, №31 от 12.08.2023, №32 от 15.08.2023, №33 от 15.08.2023, №34 от 18.08.2023, №36 от 21.08.2023, №39 от 22.08.2023, №40 от 22.08.2023, №42 от 23.08.2023, №41 от 22.08.2023, №45 от 24.08.2023, №43 от 23.08.2023, №46 от 24.08.2023, №47 от 25.08.2023, №44 от 23.08.2023, №49 от 28.08.2023, №48 от 25.08.2023, №50 от 31.08.2023, №52 от 05.09.2023, подписанным сторонами, поставил ответчику товар на общую сумму 9 975 098 руб. 40 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично в сумме 300 000 руб. (платежное поручение №215 от 14.08.2023), в связи с чем имеет задолженность на момент рассмотрения спора по существу в размере 9 675 098 руб. 40 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №24 от 05.09.2023 с требованием об оплате долга, которая была ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства поставки товара в адрес ответчика по универсальным передаточным документам, содержащими сведения о наименовании и количестве поставленного товара.

Факт передачи товара ответчику подтверждается подписью доверенного лица ответчика, проставленного на УПД и скреплены печатью организации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда от 15.11.2023 и от 18.12.2023 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, контррасчет долга.

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил, иск по существу не оспорил.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты полученного товара в полном объеме не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 9 675 098 руб. 40 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 9.4 договора если покупатель не выполнит своих обязательств по срокам осуществления платежей, то поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец заявил о взыскании неустойки в размере 641 654 руб. 33 коп. за период с 08.08.2023 по 25.10.2023, с последующим ее начислением по день фактического исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениями, данным в пункте 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. N22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным и обоснованным.

Ответчик о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки не заявил, чем лишил суд возможности рассмотреть вопрос применения положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки.

Поскольку факт просрочки оплаты со стороны ответчика подтверждается материалами дела и не ответчиком не оспаривается, требования истца о начислении неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецКомплектСтрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тарис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 675 098 руб. 40 коп. долга, 641 654 руб. 33 коп. неустойки за период с 08.08.2023 по 25.10.2023г., с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга ответчиком, начиная с 26.10.2023, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, 74 584 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.А. Вербенко