Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А45-8528/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-8528/2024 Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Элевел Инженер» (ОГРН: <***>, 117312, <...>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Кариатида» (ОГРН: <***>, 660077, <...>), Красноярский край, город Красноярск

о взыскании 1 365 446 рублей 60 копеек, при участии в судебном заседании представителей:

истца:ФИО1 – доверенность от 01.09.2023, паспорт, диплом. ответчика: представитель отсутствует, извещен,

установил:

акционерное общество «Элевел Инженер» (далее-истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кариатида» (далее-ответчик, Покупатель) задолженности за поставленный по договору поставки № 1010/1 МЕВ от 10.10.2023 года в размере 1 282 108 рублей 92 копеек, суммы неустойки за период с 08.01.2024 года по 13.03.3024 года в размере 83 337 рублей 08 копеек, с продолжением начисления неустойки начиная с 14.03.2024 года

по дату фактической оплаты задолженности исходя из ставки 0,1% в день от суммы задолженности.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и заявленные исковые требования поддержал.

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в

иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств, в рамках подписанного между АО «Элевел Инженер» (поставщик) и ООО «Кариатида» (далее покупатель) Договора поставки № 1010/1МЕВ от 10.10.2023 г., (далее Договор) сумма неисполненных обязательств по оплате на 13.03.024 г. составляет 1 282 108,92 руб., что подтверждается документами реализации товара:

УПД № ЭИ00-0134987 от 24.11.2023 г. на сумму 768 607,45 руб. УПД № ЭИ00-0135444 от 24.11.2023 г. на сумму 513 501,47 руб.

П. 4.1. Договора Покупателю был предоставлена отсрочка 45 (сорок пять) дней с даты отгрузки товара.

В соответствии с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика.

Доказательства оплаты ответчиком товара в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 Договора, в случае нарушения срока оплаты товара Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,5% от стоимости партии товара, в отношении которой допущена просрочка платежа за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает от исполнения обязательства по оплате товара.

Истцом добровольно принято решение снизить размер пени до 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчета представленного истцом, сумма неустойки начисленная за период с 08.01.2024 года по 13.03.3024 года в размере 83 337 рублей 08 копеек. Расчет неустойки судом проверен и является математически верным, в связи с чем сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кариатида» в пользу акционерного общества «Элевел Инженер»сумму задолженности в размере 1 282 108 рублей 92 копеек, сумму неустойки 83 337 рублей 08 копеек, с продолжением начисления неустойки начиная с 14.03.2024 года по дату фактической оплаты задолженности исходя из ставки 0,1% в день от суммы задолженности, взыскать сумму государственной пошлины в размере 26654 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов