Решение от 29 августа 2024 г. по делу № А75-11799/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11799/2024
29 августа 2024 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Всерегиональное объединение «Изотоп» (адрес 119435, г. Москва, ул. Погодинская, д..22, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 11.01.2008, ИНН <***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Югорский государственный университет» (адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН <***>) о взыскании 18 506 руб. 75 коп.,

установил:

акционерное общество «Всерегиональное объединение «Изотоп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Югорский государственный университет» (далее – ответчик) о взыскании неустойки (пени) в размере 18 506 руб. 75 коп. за период с 07.02.2024 по 05.04.2024 по договору на поставку изотопной продукции для нужд ФГБОУ ВО «Югорский государственный университет» от 31.07.2023 № Д-44/23-ЮГУ-28.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по указанному выше договору.

Определением суда от 24.06.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик представил отзыв на иск, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями.

18.08.2024 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд установил следующие обстоятельства.

Между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Югорский государственный университет» (заказчик) и акционерным обществом «Всерегиональное объединение «Изотоп» (поставщик) подписан договор на поставку изотопной продукции для нужд ФГБОУ ВО «Югорский государственный университет» от 31.07.2023 № Д-44/23-ЮГУ-28 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставить изотопную продукцию для нужд ФГБОУ ВО «Югорский государственный университет» (далее по тексту – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункта 2.1. договора его цена договора 599 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% 99 833 руб. 33 коп.

В силу пункта 2.9. договора расчет за поставленный товар осуществляется в течение 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком товарной накладной.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, в срок до 15.12.2023.

Товар был поставлен 18.01.2024 по товарной накладной № 366.

Согласно пункту 3.15. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором приемка оформляется актом, который является документом о приемке товара, в котором указываются: сведения о фактически исполненных обязательствах по договору, сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями настоящего договора, размер неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков, подлежащей взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков; итоговая сумма, подлежащая оплате поставщику по договору. Акт составляется в двух экземплярах, подписывается заказчиком и поставщиком.

Поскольку товар поставлен с нарушением срока, согласно письму заказчика от 26.01.2024 № 01-02-251, просрочка исполнения поставщиком обязательства составила 34 дня, заказчиком был составлен и подписан акт в соответствии с пунктом 3.15. договора, приложенный к письму для подписания поставщиком.

В соответствии с подписанным заказчиком и поставщиком актом от 26.01.2024 по договору, итоговая сумма, подлежащая оплате поставщику с учетом начисленных пени по договору за просрочку поставки, составляет 588 138 руб. 13 коп.

Как указывает истец, оплата итоговой суммы, согласованной поставщиком и заказчиком в акте от 26.01.2024, в размере 588 138 руб. 13 коп. заказчиком не произведена в установленный договором срок.

В силу пункта 6.8. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 6.9. договора пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.04.2024 № 58/3/2024-ПРЕТ с требованием об оплате суммы основного долга за поставку товара (с учетом снижения итоговой суммы подлежащей к оплате, согласованной поставщиком и заказчиком в акте от 26.01.2024) в размере 588 138 руб. 13 коп., а также начисленных по договору пени, за неисполнение обязательства по оплате поставленного товара, в размере 18 506 руб. 75 коп., за период просрочки оплаты с 07.02.2024 по 05.04.2024.

Письмом от 26.04.2024 № 01-02-445/Э ответчик сообщил о том, что оплата заказчиком была произведена лишь 11.04.2024 (то есть фактически, после получения претензии от истца), к указанному письму заказчиком было приложено платежное поручение от 10.04.2024 № 16715 об оплате 588 138 руб. 13 коп. Также указанным письмом ответчик сообщил в адрес истца об отказе в выплате начисленных поставщиком пени за просрочку оплаты, в связи с поставкой товара с нарушением срока.

Поскольку ответчик уклоняется от уплаты пени за просрочку оплаты поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения с учетом правовой природы подлежат регулированию положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно пункту 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику в срок до 15.12.2023. Товар был поставлен 18.01.2024 по товарной накладной от 18.01.2024 № 366.

Просрочка исполнения обязательств поставщиком составила 34 дня.

Как указывает ответчик, договор заключался в рамках исполнения университетом соглашения о предоставлении целевой субсидии, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Средства субсидии предоставлены Университету на финансирование расходов в пределах лимитов бюджетных обязательств 2023 года, в том числе на оплату договоров (контрактов) о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, подлежащие оплате полностью или частично за счет субсидии в 2023 году, в срок, установленный нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения. Исходя из этого, исполнение обязанности Университетом по оплате товара по договору в 2023 году напрямую зависит от своевременного исполнения поставщиком своих обязанностей (своевременного встречного исполнения обязательства) по поставке товара, т.к. в ином случае Университет обязан вернуть остатки целевых средств в соответствующий бюджет главному распорядителю средств федерального бюджета в соответствии с условиями их предоставления. Таким образом, Университет не имел возможности произвести оплату в рамках исполнения Университетом соглашения о предоставлении целевой субсидии, предоставляемой в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку товар не был поставлен поставщиком в срок установленный договором (до «15» декабря 2023 года). Следовательно, своевременное исполнение обязанности ответчиком по оплате денежных средств за поставленный товар напрямую зависело от исполнения истцом своих обязанностей по своевременной поставке Товара в 2023 году, об этом ответчик информировал истца ранее письмами № 01-02-5101 от 20.12.2023 и № 01-02-1150 от 25.03.2024.

Доводы ответчика судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с подписанным заказчиком и поставщиком актом от 26.01.2024 по договору итоговая сумма, подлежащая оплате поставщику с учетом начисленных пени по договору за просрочку поставки, была уменьшена до 588 138 руб. 13 коп.

Поскольку поставщиком был нарушен срок поставки, истец добровольно и во исполнение пункта 3.15. договора подписал акт от 26.01.2024 о снижении итоговой суммы до 588 138 руб. 13 коп., подлежащей оплате в адрес поставщика.

Оплата итоговой суммы (с учетом снижения за просрочку поставки), согласованной поставщиком и заказчиком в акте от 26.01.2024, в размере 588 138 руб. 13 коп., в нарушение пункта 2.9. договора заказчиком так и не была произведена в установленный договором срок.

В силу пункта 6.8. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 6.9. договора пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка (пени) в размере 18 506 руб. 75 коп., за период просрочки оплаты с 07.02.2024 по 05.04.2024, исчисленная на сумму долга 588 138 руб. 13 коп.

Учитывая установление обстоятельств неисполнения обязательств, истец правомерно усмотрел основания для начисления неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, находит, что он составлен арифметически верно.

Доводы ответчика об отсутствии возможности исполнит обязательств, вследствие нормативного регулирования бюджетных правоотношений, отклоняются.

Так, в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами.

Не могут быть расценены доводы общества относительно невозможности исполнить обязательство ввиду ненадлежащей платежной дисциплины непосредственных потребителей ресурса и в качестве основания для освобождения от ответственности в порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу положений пункта 3 данной нормы права.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

На основании статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Всерегиональное объединение «Изотоп» удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Югорский государственный университет» в пользу акционерного общества «Всерегиональное объединение «Изотоп» неустойку (пени) в размере 18 506 руб. 75 коп. за период с 07.02.2024 по 05.04.2024 по договору на поставку изотопной продукции для нужд ФГБОУ ВО «Югорский государственный университет» от 31.07.2023 № Д-44/23-ЮГУ-28, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядкев информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Cудья П.А. Сердюков