Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А56-47136/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47136/2025
20 августа 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2025 года после подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; адрес: 614015, Пермь, ул. Советской Армии, 21 б, 7)

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Молодёжные пространства «ПРОСТО» (ИНН: <***>; 197183, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛАНСКОЕ, УЛ ШКОЛЬНАЯ, Д. 10, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 14-Н)

о взыскании задолженности по контракту № 0372200039425000002 от 20.02.2025 за март 2025 года в размере 127 934,76 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 397 руб.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Молодёжные пространства «ПРОСТО» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 0372200039425000002 от 20.02.2025 за март 2025 года в размере 127 934,76 руб.

Определением арбитражного суда от 29.05.2025 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 29.05.2025 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 30.05.2025 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда; приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 23.07.2025 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 24.07.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

12.08.2025 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» ответчиком подана апелляционная жалоба на решение по настоящему делу (зарегистрирована 13.08.2025).

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В установленный Законом срок мотивированное решение изготовлено.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 0372200039425000002 от 20.02.2025 (далее - контракт), согласно которому исполнитель обязуется в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и условиями настоящего контракта оказать транспортные услуги (далее – Услуги), а Заказчик обязуется оплатить оказанные Услуги.

Пунктом 1.2 контракта установлено, что наименование и количество оказываемых Услуг указываются в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту), цена оказываемых Услуг в Расчете цены Контракта (Приложение № 2 к Контракту)

В соответствии с пунктом 3.3. контракта Исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней после оказания Услуг формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя, и размещает ЕИС документ о приемке, который должен содержать сведения и документы, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 13 статьи 94 Закона, счет, счет-фактуру (если Исполнитель является плательщиком НДС).

Согласно пункту 3.8. контракта Заказчик осуществляет приемку оказанных Услуг, включая проведение экспертизы оказанных Услуг, оформления результатов такой экспертизы, передачу результатов такой приемки Исполнителю, в течение 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, предусмотренного в пункте 3.3 контракта.

В указанный срок Заказчик осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке;

б) формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Пунктом 2.4. контракта установлено, что расчеты между Заказчиком и Исполнителем за оказанные Услуги производятся в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Сторонами структурированного документа о приемке.

В марте 2024 года в рамках указанного контракта истцом оказаны ответчику транспортные услугу на общую сумму 127 934,76 руб.

09.04.2025 в единой информационной системе истцом размещены счета и акты по оказанным услугам: документ о приемке услуг (УПД № 41 от 09.04.2025), а также счет и акт № 41 от 31.03.2025 на сумму 127 934,76 руб.

29.04.2025 ответчиком в единой информационной системе сформирован отказ при рассмотрении документов с указанием следующей причины: «Некорректно выставлен счёт»

В связи с отклонением ответчиком пакета документов, направленных в его адрес 09.04.2025 за оказанные в марте 2025 года услуги, истец направил 30.04.2025 в его адрес претензию с требованием об оплате оказанных услуг на сумму 127 934,76 руб.

В ответ на указанную претензию ответчик указал, что в ходе осуществления им приемки оказанных услуг за период с 01.03.2025 по 31.03.2025 установлен факт отсутствия детализации объема и стоимости услуг, в связи с чем он лишен возможности проверить объем оказываемых услуг. В отчете, представленном истцом, не содержатся сведения о выполненных поездках с указанием длительности и стоимости поездки, также не представлено обоснования расчета цены поездки. Ответчик отказался от приемки услуг и потребовал истца устранить выявленные недостатки, а именно предоставить ему детальный расчет стоимости оказанных услуг с указанием стоимости поездки, длительности поездки, временем поездки, адреса поездки и обоснованием расчета стоимости поездки.

Истец не согласился с отказом ответчика от приемки оказанных в марте 2025 года услуг по контракту и направил в его адрес возражения исх. № 03-СЗ-95/25-0-0 от 07.05.2025, согласно которым детализированный отчёт за март 2025 года был направлен в адрес заказчика 09.04.2025 посредством СБИС, указанный отчет полностью соответствовал требованиям контракта и технического задания, в связи с чем оснований для отказа в приемке оказанных услуг у ответчика не имелось. В указанных возражениях истец повторно потребовал ответчика произвести оплату оказанных в марте 2025 года услуг.

Поскольку требования истца об оплате оказанных услуг на сумму 127 934,76 руб. оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что у ответчика больше не имеется претензий в отношении детализации направленного истцом в его адрес отчета об оказанных в марте 2025 года услугах, однако у ответчика имеются возражения относительно стоимости указанных в отчете услуг.

В соответствии с положениями пункта 4.1 контракта услуги выполняются исполнителем в соответствии с требованиями, установленными Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

Согласно пункту 3.1 Технического задания исполнитель оказывает заказчику услуги по предварительным заявкам заказчика, либо его уполномоченных представителей (в том числе непосредствнных пользователей) путем направления таких заявок в срок не менее, чем за 15 (пятнадцать) минут до времени подачи автомобиля, посредством мобильного приложения или личного кабинета Заказчика на сайте Исполнителя или, в случае невозможности подачи заявки вышеописанными способами через оператора службы поддержки (для этого мобильный телефон пользователя должен быть авторизован в личном кабинете). У Исполнителя должны присутствовать все три вышеперечисленных способа заказа автомобиля.

Пунктом 3.2 Технического задания предусмотрено, что мобильное приложение должно обладать работоспособностью на электронных устройствах (в том числе коммуникаторах (смартфонах) и планшетных компьютерах) с операционными системами «Android», «iOS», имеющих доступ в сеть «Интернет» и быть размещенным на публичных электронных ресурсах (в том числе «Google Play» и «App Store») и доступным для скачивания и установки без каких-либо ограничений.

Сторонами выбран способ исполнения контракта посредством использования сервиса «Яндекс.Такси», в котором ответчик был зарегистрирован в качестве пользователя.

В настоящем случае ответчик полагает, что стоимость оказанных услуг по контракту должна складываться исходя из стоимости, указываемой в приложении «Яндекс.Такси» в отношении каждой из поездок, а не исходя из стоимости услуг, согласованной сторонами в Расчете цены контракта (Приложение № 2 к Контакту). Согласно контррасчету ответчика, общая стоимость оказанных истцом в марте 2025 года услуг составила 63 182,78 руб., расчет произведен исходя из цен, указанных в приложении «Яндекс.Такси», однако документов, подтверждающих сведения, изложенные в расчете, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Фактически возражения ответчика сводятся к несогласию с установленной в контракте ценой единицы услуги.

Между тем действующим законодательством не допускается одностороннее изменение условий обязательства (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2.2 контракта цена единицы услуги (одна поездка) определяется в соответствии с тарифами (приложение № 2 «Расчет цены контракта»).

В соответствии с пунктом 2.9 контракта цена контракта является твердой и не может быть изменена на весь срок его исполнения, в том числе в одностороннем порядке.

Согласно положениям Технического задания и Расчета цены контракта цена единицы услуги (одна поездка) определяется следующим образом: минимальная цена поездки с учетом выбранного заказчиком тарифа (Эконом, Комфорт, Комфорт+, Минивэн, Бизнес, Премиум, Ультима, Грузовой) + километраж поездки + минуты поездки + время ожидания (при наличии такового).

Представленный в материалы дела отчет об оказанных в марте 2025 года услугах, содержащий расчет стоимости услуг, произведен истцом в полном соответствии с условиями заключенного контракта с учетом согласованных сторонами в Приложении № 2 (Расчет цены контракта) цен.

Вопреки позиции ответчика, условиями заключенного между сторонами контракта не предусмотрено определение цены оказанных за отчетный период услуг исходя из стоимости поездки, указанной в приложении «Яндекс.Такси».

Стоимость услуг исполнителя была сформирована на торгах и зафиксирована настоящим контрактом. При этом контракт не содержит каких-либо оговорок о том, что цена может быть иной, если для оказания услуг ответчиком используется сервис «Яндекс.Такси».

Таким образом, заказчик обязан оплачивать стоимость услуг по цене, установленной в Приложении № 2 (Расчет цены контракта) к контракту.

Ссылка ответчика на необходимость соблюдения принципа эффективности использования бюджетных средств (статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации) отклоняется арбитражным судом, поскольку при выделении бюджетных средств для целей привлечения стороннего исполнителя для оказания транспортных услуг (по своей сути – оказания услуг такси для своих сотрудников или иных лиц) вопрос о необходимости и обоснованности привлечения такого исполнителя ответчиком не ставился.

Ответчик как участник бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий еще на этапе заключения государственного контракта должен руководствоваться принципом необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности), в том время как обращение ответчика к принципу эффективности использования бюджетных средств на этапе судебного спора о взыскании с него задолженности за оказанные в рамках государственного контракта услуги является несвоевременным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что направленный в адрес ответчика 09.04.2025 отчет об оказанных в марте 2025 года услугах, содержащий расчет стоимости услуг, произведен истцом в полном соответствии с условиями заключенного контракта с учетом согласованных сторонами в цен, а также учитывая, что законных оснований для отказа от приемки оказанных услуг у ответчика не имелось, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 127 934,76 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 397 руб.

Указанные расходы подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отклонить возражения ответчика, поскольку согласно пункту 2.9 контракта № 0372200039425000002 от 20.02.2025 цена контракта является твердой и не может быть изменена на весь срок его исполнения, в том числе в одностороннем порядке.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Молодёжные пространства «ПРОСТО» (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) задолженность по контракту № 0372200039425000002 от 20.02.2025 за март 2025 года в размере 127 934,76 руб., а также 11 397 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Ж.А. Петрова