Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А36-2967/2019

Арбитражный суд Липецкой области пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2967/2019
г. Липецк
13 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13.09.2019 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня

И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого

акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания», г. Липецк

к Обществу с ограниченной ответственностью «РСК-ФИО2», г.Липецк о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за период

июнь 2018 года – январь 2019 года в сумме 476 375 руб. 88 коп., пени за период

с 19.07.2018 по 28.02.2019 в сумме 72 546 руб. 97 коп., судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 30.04.2019 № 2- 165/19);

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ЛЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «РСК-ФИО2» (далее – ООО «РСК-ФИО2», ответчик) основного долга за потребленную электроэнергию за период июнь 2018 года – январь 2019 года в сумме 476 375 руб. 88 коп., пени за период с 19.07.2018 по 28.02.2019 в сумме 30 337 руб. 05 коп., судебных расходов.

Определением от 21.03.2019 арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.05.2019 арбитражный суд принял к рассмотрению увеличенные исковые требования о взыскании с ответчика основного долга за потребленную электроэнергию за период июнь 2018 года – январь 2019 года в

сумме 476 375 руб. 88 коп., пени за период с 19.07.2018 по 28.02.2019 в сумме 30 337 руб. 05 коп., и перешел к рассмотрению дела по общим правилами иско- вого производства.

27.08.2019 арбитражный суд принял к рассмотрению увеличенные исковые требования в части взыскания пени до 75 137 руб. 94 коп.

В судебное заседание 09.09.2019 ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Ин- тернет».

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившего- ся лица.

В судебном заседании 09.09.2019 представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания пени до 72 546 руб. 97 коп.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени до 72 546 руб. 97 коп., поскольку это право стороны, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании 09.09.2019 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ЛЭСК» (гарантирующий поставщик) и ООО «РСК-ФИО2» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 4468 от 01.09.2013, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, согласно условиям настоящего договора по точкам поставки, указанным в приложении № 1 к Договору (л.д.13- 21).

Срок действия договора – с 01.09.2013 по 31.12.2013. Договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекраще- нии или изменении (п. 8.1, 8.2 Договора).

Порядок определения объема потребления электроэнергии сторонами со- гласован в разделе 3 указанного договора.

В пункте 2.3.1 Договора стороны установили порядок оплаты электрической энергии, согласно которому потребитель обязуется в полном объеме оплачивать электрическую энергию в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежа- щем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вно- сится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежа- щем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вно- сится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превы- сит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Для определения размера платежей, которые должны быть осуществлены гарантирующему поставщику потребителем в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется:

- исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) в текущем периоде принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.

Оплата электрической энергии производится потребителем платежными поручениями с указанием назначения платежа по реквизитам гарантирующего поставщика. Если в платежном поручении не указано назначение платежа, то оплата относится на погашение дебиторской задолженности потребителя, сло- жившейся за ранние периоды. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, указанных в Перечне к контракту;

- при отсутствии приборов учета объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом как произведение максимальной мощности, в соответствующей точке поставки по договору и количества часов в расчетном периоде, а для потребителя, в расче-

тах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки – расчет- ным способом в соответствии с действующим законодательством РФ. Величина максимальной мощности по точкам поставки установлена в приложении № 1 к Договору.

В пункте 4.1. названного Договора указано, что для определения стоимости поставленной электрической энергии гарантирующий поставщик определя- ет нерегулируемые цены в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, дифференцируемых по ценовым категориям в соответствии с основными поло- жениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Факт поставки гарантирующим поставщиком ответчику электроэнергии в июне 2018 – январь 2019 в количестве 71 995,07 кВт/ч, на сумму 476 375 руб. 88 коп. на согласованные в названном договоре объекты подтверждается име- ющимися в материалах дела справками-расчетами, счет-фактурами, актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за период июнь 2018 – январь 2019, актами поставки электроэнергии, которые составлены на основании соответствующей ведомости электропотребления сетевой органи- зации за июнь 2018 – январь 2019. В ведомости электропотребления отражен факт передачи указанного объема электроэнергии по приборам учета, согласо- ванным сторонами. Факт получения названных документов не оспаривался ответчиком при рассмотрении дела.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электроэнергии, постав- ленной в названный период, истец 16.02.2019 направил ответчику претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку ответчик денежных средств не оплатил, на претензию не отреа- гировал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сто- рона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой сто- роне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за не- го определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не преду- смотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих ви- дах договоров (п.5 ст.454 ГК РФ).

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединен- ную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать

безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреб- лением энергии.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с дан- ными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускают- ся (ст.ст.307, 307.1., 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий соверше- ния или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

По правилу ч.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признан- ными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таки- ми обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлены факты поставки электроэнергии в спорный период, а также ее количество и стоимость. Ответчик не оспорил получение от истца электроэнергии за спорный период в указанном количестве, порядок формиро- вания цены электроэнергии гарантирующим поставщиком и ее стоимость; не заявил о прекращении действия договора энергоснабжения.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факты получения электроэнергии ответчиком от истца в указанном в иске количестве и ее стоимости, а значит требование истца о взыскании с ответчика долга основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 476 375 руб. 88 коп.

Как видно из материалов дела ответчик в ходе исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии допустил нарушение сроков оплаты това- ра., в связи с чем истец просит взыскать 72 546 руб. 97 коп. неустойки за период с 19.07.2018 по 22.08.2019.

Согласно ст.ст.329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему по- ставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (ст.37 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

С учетом установленного судом факта нарушения ответчиком обязательства по перечислению истцу денежных средств по договору, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Размер пени по расчету истца составляет 72 546 руб. 97 коп. за период с 19.07.2018 по 22.08.2019.

Согласно разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике, Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пе- ней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит приме- нению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Информацией Банка России от 09 сентября 2019 г. размер ставки рефинансирования установлен в 7% годовых.

Расчет пени судом проверен и является обоснованным. Данный расчет ответчиком по существу не оспорен. Возражений по поводу учетной ставки бан- ковского процента ответчик не заявил. Доказательств неправомерности сроков начисления истцом пени ответчик не представил.

Пункты 1, 2 ст.333 ГК РФ предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществ- ляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим пред- принимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, мо-

жет быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бре- мя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кре- дитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредито- ра, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значитель- но ниже начисленной неустойки (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судам необходимо иметь в виду, что содержащиеся в настоящем поста- новлении разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ допускается в исключительных случаях (пункт 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В данном случае суд не усматривает оснований уменьшения размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку ответчик не заявил ходатайство о снижении пени, не пред- ставил никаких доказательств в обоснование ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 548 922 руб. 85 коп., в том числе 476 375 руб. 88 коп. задолженности за период с июня 2018 по январь 2019, 72 546 руб. 97 коп. пени за период с 19.07.2018 по 22.08.2019.

Согласно ст.101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государствен- ную пошлину в сумме 2 000 руб., размер которой, исходя из первоначальной цены иска – 50 000 руб., соответствовал требованиям подп.1 п.1 ст.333.21 Нало- гового кодекса РФ (л.д.6).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно подп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ при уве- личении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и бо- лее округляется до полного рубля.

В связи с принятием арбитражным судом к рассмотрению увеличенных исковых требований в сумме 548 922 руб. 85 коп. размер государственной пошлины за рассмотрение данного спора составляет 13 978 руб., исходя из следующего расчета: (548922,85 руб. – 200001) × 2% + 7 000 руб.

При указанных обстоятельствах, с учетом результатов рассмотрения данного дела, сумма неуплаченной государственной пошлины в размере

11 978 руб. (13 978 руб. – 2 000 руб.) должна взыскиваться с ответчика в доход федерального бюджета.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду действия отсрочки по ее уплате, госпошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

При этом в силу п.2 ст.333.22 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассмат- риваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая результат рассмотрения и обстоятельства данного дела, прини- мая во внимание имущественное положение ООО «РСК-ФИО2», признан- ного несостоятельными (банкротами), в котором открыто конкурсное произ- водство, исходя из правовых подходов, сформулированных в Определении Верховного Суда РФ от 12.11.2015 № 305-КГ15-8556 по делу № А40- 127466/2014, арбитражный суд считает возможным и необходимым полностью освободить ответчика от уплаты государственной пошлины, подлежащей взыс- канию с него в доход федерального бюджета по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСК- ФИО2» (ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>) денежные сред-

ства в общей сумме 548 922 руб. 85 коп., из которых 476 375 руб. 88 коп. – ос- новной долг за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 4468 от 01.09.2013 за период июнь 2018 - январь 2019, и 72 546 руб. 97 коп. – пени за период с 19.07.2018 по 22.08.2019 в связи с ненадлежащим ис- полнением обязательства по оплате; а также судебные расходы в связи с опла- той государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

2. Освободить Общество с ограниченной ответственностью РСК- ФИО2» (ОГРН <***>) полностью от уплаты государственной пошлины в сумме 11 978 руб. по делу № А36-2967/2019.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изго- товления в полном объеме.

Судья А.А. Хорошилов