Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А76-9900/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-9900/2023
12 апреля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2024 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию г. Челябинск в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 11 346 руб. 11 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Челябинская Управляющая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2023 №16, диплом, паспорт;

от третьего лица – индивидуальный предприниматель ФИО1, паспорт;

представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – истец, МУП «ЧКТС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности за поставленную в период с ноября 2022 года по январь 2023 года тепловую энергию в размере 10 849 руб. 33 коп., пени за период с 13.12.2022 по 29.03.2023 в размере 143 руб. 69 коп., с продолжением начисления пени по день фактической уплаты задолженности (т. 1, л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 210, 309, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату за потребленную тепловую энергию не произвел.

Определением суда от 21.04.2023 исковое заявление принято к производству, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено муниципальное образование г. Челябинск в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – Комитет; т. 1, л.д. 1-2).

ИП ФИО1 в материалы дела представлен отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ, в котором считает, что истцом не представлено доказательств фактической поставки тепловой энергии в спорное помещение (т. 1, л.д. 59, 74), а также письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ (т. 1, л.д. 106; т. 2, л.д. 13-16).

Комитетом представлено письменное мнение на иск (т. 1, л.д. 49).

Протокольным определением суда от 07.08.2023 по ходатайству истца, в порядке статьи 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, с ИП ФИО1 на муниципальное образование г. Челябинск в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – также ответчик) (т.1, л.д.81). В порядке статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Челябинская Управляющая Компания» (т. 1, л.д. 82), а также ИП ФИО1

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором указывает на отсутствие оснований для удовлетворения иска (т. 1, л.д. 85-87).

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика (т. 1, л.д. 99-100; т. 2, л.д. 24-30), а также ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию за период с ноября 2022 года по январь 2023 года в размере 9 117 руб. 24 коп., пени в размере 2 228 руб. 87 коп., с продолжением начисления пени по день фактической уплаты задолженности, начиная с 15.02.2024 (т. 2, л.д. 21-22).

В силу положений статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Представив заявление об уточнении исковых требований, истец воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом. Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права других лиц, возражений ответчиком в отношении увеличения исковых требований не заявлено, следовательно, такое уточнение должны быть приняты судом.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2024 судом принято уточнение исковых требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы отзыва, представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10.04.2024.

После окончания перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что истец является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям второй зоны теплоснабжения г. Челябинска.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности в спорный период принадлежало нежилое помещение № 8.1, площадью 49,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и сторонами не оспаривается (т. 1, л.д. 24-27). Согласно сведениям о характеристиках данного объекта недвижимости, оно расположено в подвале МКД с кадастровым номером 74:36:0115007:52.

07.05.2021 между ответчиком (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды №3-9192 (далее – договор аренды; т. 1, л.д. 54-55), в соответствии с п. 1.1 которого Комитет передает, а арендатор принимает в аренду на основании акта-приема передачи объект жилого фонда, расположенный по адресу: ул. ФИО3, д. 3, <...>, общей площадью 49.4 кв.м. (далее – объект). Неотъемлемым приложением к договору аренды является приложение №2 индивидуализация объекта:

Этаж

Кадастровый номер

Площадь, м?

Назначение помещения

Нежилое помещение №8

Этаж: подвал

74:36:0115007:356

49,4

Оказание бытовых услуг

Объект передан по акту приема-передачи от 08.05.2013, являющимся приложением к договору аренды от 06.05.2013 №3-9192 (т. 1, л.д. 56).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, МУП «ЧКТС» в период с ноября 2022 года по январь 2023 года осуществляло поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, а также в данное нежилое помещение ответчика № 8.1, площадью 49,4 кв.м. в обоснование чего в материалы дела представлены счета-фактуры за спорный период (т. 1, л.д. 29-31).

Согласно расчету истца стоимость поставленной тепловой энергии за спорный период составляет 11 163 руб. 80 коп., в том числе за ноябрь 2022 года в размере 3 517 руб., за декабрь 2022 года в размере 3 823 руб. 40 коп., за январь 2022 года в размер 3 823 руб. 40 коп. (т. 1, л.д. 28).

Согласно уточенному расчету истца за ответчиком, с учетом произведенных частичных оплат числится задолженность за период с ноября 2022 года по январь 2023 года в размере 9 117 руб. 24 коп. (т. 1, л.д. 21-22).

Претензией истец обратился к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (т. 1, л.д. 70-71).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что договор на теплоснабжение между МУП «ЧКТС» и Комитетом не заключен, однако между сторонами сложились фактические отношения по передаче тепловой энергии.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Исходя из статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на обстоятельствах поставки тепловой энергии в спорное помещение ответчика в период с ноября 2022 года по январь 2023 года, складывающейся согласно представленного в материалы дела расчета задолженности и развернутого расчета объема потребленной тепловой энергии и ее стоимости (т. 1, л.д. 117) из платы на индивидуальное отопление указанного помещения, платы за отопление, потребленной на общедомовые нужды МКД (далее – ОДН), а также платы за тепловую энергию, потребленную на подогрев воды в целях горячего водоснабжения (далее – ГВС).

Согласно правовым позициям сторон, изложенным представителями истца и третьего лица в судебном заседании, разногласий в части объема и стоимости тепловой энергии, поставленной истцом для ответчика и потребленной в целях содержания общего имущества МКД (КР на СОИ), а также в целях горячего водоснабжения ГВС, указанных в развернутом расчете с учетом произведенных третьим лицом оплат, а также пени на нарушение сроков произведенной оплаты у сторон не имеется. Разногласия заключаются исключительно по обстоятельствам оплаты потребления ответчиком тепловой энергии на индивидуальное отопление спорного подвального помещения № 8.1, площадью 49,4 кв.м., а также пени за нарушение сроков таков оплаты. Указанная задолженность и пени являются предметом уточненных исковых требований, поддерживаемых истцом в окончательной редакции, что пояснил представитель истца в судебном заседании.

Из расчета истца следует, что неоплаченной является задолженность по оплате коммунальной услуги тепловой энергии на индивидуальное отопление спорного помещения за период с ноября 2022 года по январь 2023 года в размере 9 117 руб. 24 коп., а также пени в размере 2 228 руб. 87 коп.

Относительно требования истца о взыскании стоимости тепловой энергии, потребленной, согласно позиции истца, в целях индивидуального отопления нежилого спорного подвального помещения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, многоквартирный жилой дом по адресу <...> подключен к системе теплоснабжения и в отношении указанного дома истцом в спорный период поставлялась тепловая энергия.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Указанные правила являются обязательными и должны соблюдаться потребителями коммунальной услуги, к которым относится ответчик как лицо, пользующееся нежилым помещением, расположенными в многоквартирном доме.

В силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно пункту 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплопотребляющая установка - это устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно- коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578).

Как разъяснено в пункте 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, в зависимости от особенностей конструктивного устройства и инженерно-технического оснащения многоквартирных домов жилые и нежилые помещения в них могут обогреваться разными способами, в том числе не предполагающими оказание собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги по отоплению (например, путем печного отопления и т.п.).

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Вышеизложенное согласовывается с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 37 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Между тем, при обращении в суд с иском о взыскании платы за отопление теплоснабжающая организация на основании статьи 65 АПК РФ должна доказать фактическое потребление тепловой энергии подвальным помещением за счет внутридомовой системы отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения. В данном случае решающее правовое значение для взыскания платы за тепловую энергию в пользу ресурсоснабжающей организации имеет факт отопления подвального помещения за счет теплоотдачи от внутридомовой системы отопления.

Как следует из представленного в материалы дела актов обследования от 28.03.2022 (т. 1, л.д. 61), трубопроводы общедомовой системы отопления: стояки, лежаки общедомовой системы отопления заизолированы «энергофлексом»; приборы учета тепловой энергии отсутствуют; отопительные приборы отсутствуют; назначение помещения: прачечная; отопление помещения осуществляется за счет энергонагревателя мощностью 30 кВт

Согласно акту обследования вышеуказанного нежилого помещения от 08.06.2023, составленного истцом и арендатором (ИП ФИО1), при осмотре установлено, что отопительные приборы в помещении отсутствуют, индивидуальные источники тепловой энергии на нужды отопления в помещении не установлены (т. 1, л.д. 61-62). В указанном акте истцом указано, что отопление в нежилом помещении осуществляется от трубопроводов общедомовой системы при помощи разводящих трубопроводов (лежаков и стояков). Иные источники тепловой энергии не установлены. Отопление нежилого помещения также осуществляется посредством теплоотдачи от ограждающих конструкций (стен потолка), граничащих с соседними отапливаемыми помещениями. Из объяснений арендатора, изложенным в акте от 08.06.2023 следует, что договор теплоснабжения им не подписан и является неурегулированным. Отопление помещения осуществляется посредством используемых теплогенерирующих установок суммарной мощностью около 30 кВт независимо от времени года.

При этом, суд отмечает, что в указанных актах не указана температура наружного воздуха в момент проведения обследования.

Дополнительно в ходе рассмотрения дела истцом и арендатором (ИП ФИО1) 20.03.2024 составлен акт обследования вышеуказанного нежилого помещения, при осмотре которого установлено, что отопительные приборы в помещении отсутствуют, индивидуальные источники тепловой энергии на нужды отопления в помещении не установлены (т. 2, л.д. 6-12). В указанном акте истцом также указано, что отопление в нежилом помещении осуществляется от трубопроводов общедомовой системы при помощи разводящих трубопроводов (лежаков, стояков, трубопроводов ГВС). Иные источники тепловой энергии не установлены. Отопление нежилого помещения также осуществляется посредством теплоотдачи от ограждающих конструкций (стен потолка), граничащих с соседними отапливаемыми помещениями. Выполнить замер температуры поверхности трубопроводов, в том числе заизолированных собственник запретил. Температура воздуха в помещении: от входа пом. №1 +20,4°С, пом. №2 +24,3°С, на полу +20,4°С, пом.3 +21,6 °С. Замер выполнен при температуре наружного воздуха +6°С.

Из объяснений арендатора, изложенных в акте от 20.03.2024 следует, что отопление в нежилом помещения отсутствует, энергопринимающих устройств нет, проходящие транзитом магистрали отопления и ГВС теплоизолированы. Отопление помещения осуществляется путем функционирования энерговыделяющих установок в связи с функционированием производственной деятельности, мощность около 35 кВт, замеры при включенном оборудовании (т. 2, л.д. 6-12).

На основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное судом установлено, что доказательств того, что нежилое помещение ответчика, расположенное в многоквартирном доме, отапливается от централизованной системы отопления жилого дома и имеет возможность принять тепловую энергию, поставленную на отопление (теплопотребляющие установки), либо доказательств в опровержение возражений ответчика и представленных им документов (в том числе, актов обследования, свидетельствующих об обратном, доказательств самовольного демонтажа ответчиком отопительного оборудования в спорном нежилом помещении, или его несогласованной изоляции, результатов экспертных исследований и т.п.) истцом в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении.

При этом удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Определениями суда от 07.08.2023, от 04.10.2023, от 20.11.2023, от 11.01.2024, от 14.02.2024 сторонам разъяснялось право на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы согласно ст. 82 АПК РФ в целях выяснения вопросов требующих специальных знаний для определения источников отопления спорного помещения и поддержания нормативной температуры.

Поскольку при обращении в суд с иском о взыскании платы за отопление теплоснабжающая организация на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать фактическое потребление тепловой энергии подвальным помещением за счет внутридомовой системы отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, именно истец должен быть заинтересован в доказывании фактических обстоятельств отапливаемости спорного помещения посредством поставки ответчику тепловой энергии от централизованных источников.

Указанным правом истец не воспользовался.

Принимая во внимание установленные в актах обследования обстоятельств отсутствия отопительных приборов в помещении, учитывая, что теплоснабжающая организация на основании статьи 65 АПК РФ должна доказать фактическое потребление тепловой энергии подвальным помещением за счет внутридомовой системы отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, доводы истца со ссылкой на технический паспорт МКД, которым предусмотрено, что спорное помещение изначально являлось отапливаемым, судом признаются несостоятельными, поскольку в данном техническом паспорте указаны противоречивые сведения о благоустройстве всей площади МКД, составляющей 4 119,6 кв.м., включая площадь жилых помещений 2 574,2 кв.м., нежилых помещений 963,3 кв.м., жилых и нежилых 3 537,5 кв.м, площадь иных помещений, не относящаяся к жилым и нежилым помещениям составляет 582,1 кв.м. (лестничные клетки, подъезды, тамбуры и прочие помещения), согласно которым водопровод и центральная канализация имеется во всех помещениях здания, на всей его площади 4 119,6 кв.м., как и центральное газоснабжение и отопление также на всей указанной площади.

Учитывая данные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что потребление тепловой энергии от системы отопления многоквартирного жилого дома в подвальном помещении ответчика не осуществляется.

Изложенное согласуется с правовыми подходами, сформулированными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308- ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578.

Таким образом, поскольку истцом не доказано фактическое потребление тепловой энергии в принадлежащем ответчику помещении в подвале МКД № 3 по ул. ФИО3 в г. Челябинске, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии в целях отопления нежилого помещения ответчика за период с ноября 2022 года по январь 2023 года в размере 9 117 руб. 24 коп., следует отказать.

Поскольку материалами дела истцом не подтверждено оказание услуг по поставке тепловой энергии на отопление спорного нежилого помещения, а пени в размере 2 228 руб. 87 коп. заявлены к взысканию в отношении указанной задолженности, суд приходит вывод к выводу об отсутствии оснований для признания обоснованности исковых требований о взыскании пени.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене иска (с учетом уточнений) в размере 11 346 руб. 11 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.03.2023 № 3621 (т.1, л.д. 18).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на него и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья К.В. Михайлов