Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А40-265938/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-265938/23-41-884

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 27.03.2024.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, дело по иску АО "КАВКАЗ.РФ" (ОГРН: <***>, НН: 2632100740) к ответчику ООО "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ МАШИНОСТРОЕНИЯ "МАШИНЫ СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 727 800 руб. 79 коп., по встречному иску о взыскании 22 743 руб. 77 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 727 800 руб. 79 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока передачи товара.

В обоснование иска истец сослался на то, по договору от 27.01.2023 № Д-АХО-23-014-9036 ответчик передал истцу товар стоимостью 11 371 877 руб. 35 коп. по истечении срока, согласованного сторонами в договоре, в связи с чем истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную договором, размер которой составляет 727 800 руб. 79 коп.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что просрочка передачи истцу товара обусловлена изменением технических характеристик на него и подписанием сторонами дополнительного соглашения от 21.03.2023, в связи с чем товар не мог быть передан истцу в первоначально согласованный срок.

Ответчик предъявил встречный иск, принятый судом к производству для рассмотрения совместно с первоначальным. В рамках встречного иска ответчик просит суд взыскать с истца неустойку в размере 22 743 руб. 77 коп. за нарушение срока оплаты переданного истцу товара.

В обоснование встречного иска ответчик сослался на то, что товар передан истцу 19.05.2023, в связи с чем срок оплаты товара истек 30.05.2023, однако товар оплачен 01.06.2023, то есть с просрочкой на 1 день.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, против рассмотрения дела в свое отсутствие не возразили, в связи с чем дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд установил, что 27.01.2023 ответчик в качестве продавца и истец в качестве покупателя заключили договор купли-продажи автомобиля № Д-АХО-23-014-9036, по которому ответчик принял на себя обязательство передать истцу в собственность автомобиль КАМАЗ, характеристики, параметры, технические данные, дополнительное оборудование, передаваемая документация на который устанавливаются в спецификации (приложение № 1 к договору), а истец – обязательство принять и оплатить автомобиль.

В соответствии с п. 2.1 договора цена автомобиля составляет 11 371 887 руб. 35 коп., согласно п. 3.1 договора оплата производится в течение 7-ми рабочих дней с даты подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 или универсального передаточного документа, акта приема-передачи автомобиля (приложение № 2 к договору), на основании счета и счета-фактуры.

Срок передачи автомобиля покупателю установлен в п. 4.1 договора – не позднее 35-ти рабочих дней с даты подписания договора, при этом п. 4.5 договора предусматривает, что обязательства продавца по передаче автомобиля считаются исполненными с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи автомобиля.

П. 8.4 договора устанавливает ответственность продавца за нарушение срока передачи автомобиля в виде неустойки в размере 0, 1 % от цены автомобиля за каждый день просрочки, а п. 8.6 – ответственность покупателя за нарушение срока оплаты в виде неустойки в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа, но не более 5 % от нее.

Из представленных в дело доказательств следует, что автомобиль передан истцу 25.05.2023, о чем свидетельствует подписанный обеими сторонами договора акт приема-передачи автомобиля.

В претензии от 27.07.2023 № 60-23-3354 истец потребовал уплатить неустойку в размере 727 800 руб. 79 коп., начисленную за нарушение срока поставки автомобиля за период с 23.03.2023 по 25.05.2023.

Доказательства исполнения претензии суду не представлены.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 456 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи; ст. 457 Кодекса устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса; последствия неисполнения обязанности передать товар установлены ст. 463 Кодекса: если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; согласно ст. 488 в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что автомобиль передан истцу по истечении срока, согласованного сторонами в договоре, в связи с чем начисление неустойки за нарушение указанного срока соответствует закону и договору, а потому первоначальный иск удовлетворяется судом в полном объеме.

Доводы, на которые ответчик сослался, возражая против требований истца, судом отклоняются, так как из письма ответчика в адрес истца от 14.02.2023 № 23-02/1652 следует, что инициатором изменения технических характеристик на поставляемый автомобиль являлся ответчик, поскольку именно он предложил к поставке автомобиль с улучшенными техническими характеристикам, в связи с чем предложил истцу подписать дополнительное соглашение к договору, при этом срок передачи автомобиля покупателю в дополнительном соглашении сторонами не изменялся.

Оснований для удовлетворения встречного иска не имеется, поскольку в п. 4.5 договора стороны согласовали, что обязательства продавца по передаче автомобиля считаются исполненными с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи автомобиля.

Акт подписан сторонами 25.05.2023, в связи с чем оплата автомобиля произведена истцом в пределах установленного 7-дневного срока.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика в соответствии со ст. 110-112 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 456, 457, 486, 488 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить;

взыскать с ООО "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ МАШИНОСТРОЕНИЯ "МАШИНЫ СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ" в пользу АО "КАВКАЗ.РФ" 727 800 руб. 79 коп. неустойки, а также 17 556 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

О.А. Березова