Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А40-189724/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-189724/19-84-1652
г. Москва
23 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Сизовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.07.2006, 121059, Москва, ул. Брянская, д. 9)

к ответчику: ООО «Управляющая компания «Группа компаний «МИЦ» (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.06.2018, 129029, г. Санкт- Петербург, пр-кт. Обуховской обороны, д.90, кв.32)

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 24.06.2019

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, паспорт, дов. от 19.12.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее – заявитель, Мосгосстройнадзор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Управляющая компания «Группа компаний «МИЦ» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что от 24.06.2019 совершено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении в установленный срок законного предписания.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал факт административного правонарушения, просил назначить наказание в минимальном размере санкции ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела, следует, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора № РП-5182/19-(0)-0 от 10.06.2019 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УН11 ТиНАО Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ООО «Управляющая компания "Группа компаний МИЦ», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - Многоэтажный жилой дом, корпус 4, расположенного по адресу: Москва, НАО, Сосенское, Столбово дер. уч. 40/2.

В результате проведенной проверки выявлено, что ООО «Управляющаякомпания Труппа компаний "МИЦ», не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 29.03.2019 № 2283/19 со сроком исполнения 05.06.2019, а именно:

1. В нарушение проекта стадия П шифр №04/16 ЖКЯ-И-ЭПР-К4-КРсегмент К04.1 лист 04 план 2 этажа в осях 3-4/И-К указаны технологические отверстия, а в проекте стадия Р шифр 04/16-ЖКЯ-И-ЭПР-К4-КЖ 1 сегмент 4.1 лист 09ul технологические отверстия в тех же осях смещены.

2. В нарушение проекта стадия П шифр №04/16 ЖКЯ-И-ЭПР-К4-КР сегмент К04.1 лист 05 план этажей с 3 по 5 в осях 3-4/И-К указаны технологические отверстия, а в проекте стадия Р шифр 04/16-ЖКЯ-И-ЭПР-К4- КЖ 1 сегмент 4.1 лист 18ul, 25ul технологические отверстия в тех же осях смещены.

3. В нарушение проекта стадия П шифр №04/16 ЖКЯ-И-ЭПР-К4-КРсегмент К04.1 лист 06 план этажей с 6 по 14 в осях 3-4/И-К указаны технологические отверстия, а в проекте стадия Р шифр 04/16-ЖКЯ-И-ЭПР-К4- КЖ 1 сегмент 4.1 лист 46ul, 53ul, 60ul технологические отверстия в тех же осях смещены.

4. В нарушение проекта стадия П шифр №04/16 ЖКЯ-И-ЭПР-К4-КРсегмент К04.2 лист 04 план 2 этажа в осях 11-12/В, 15-16/В, 19-20/В указано расположение технологических отверстий, а в проекте стадия Р шифр 04/16- ЖКЯ-И-ЭПР-К4-КЖ 1 сегмент 4.2 лист 08ul технологические отверстия в тех же осях смещены.

5. В нарушение проекта стадия П шифр №04/16 ЖКЯ-И-ЭПР-К4-КРсегмент К04.2 лист 05 план этажей с 3-12 в осях 11-12/В, 15-16/В, 19-20/В указано расположение технологических отверстий, а в проекте стадия Р шифр 04/16-ЖКЯ-И-ЭПР-К4-КЖ 1 сегмент 4.2 лист 16ul, 49ul, 57ul технологические отверстия в тех же осях смещены.

6. В нарушение проекта стадия ГТ шифр №04/16 ЖКЯ-И-ЭПР-К4-КРсегмент К04.1 лист 04 план в осях 6-7/И-Ж, 1/Ж-К, 5-7/Д-Е, 4-7/А навесы металлические, а в проекте стадия Р шифр 04/16-ЖКЯ-И-ЭПР-К4-КЖ 1 сегмент 4.1 лист 9ul навесы в тех же осях выполнены из железобетона.

7. В нарушение проекта стадия П шифр №04/16 ЖКЯ-И-ЭПР-К4-КРсегмент К04.2 лист 04 план в осях 11-12/Д, 15-16/Д, 19-20/Д, 11-12/А, 14-16/А, 19-20/А навесы металлические, а в проекте стадия Р шифр 04/16-ЖКЯ-И-ЭПР- К4-КЖ 1 сегмент 4.2 лист 8ul навесы в тех же осях выполнены из железобетона, о чем 24.06.2019 составлен протокол об административном правонарушении.

Указанное предписание получено для исполнения представителем ООО «Управляющая компания "Группа компаний "МИЦ» по доверенности от 25.03.2019 № 4/2 ФИО3

Необходимо также отметить, что предписание от 29.03.2019№ 2283/19 ООО «Управляющая компания "Группа компаний "МИЦ» необжаловано, судом не отменено.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, судом не установлено.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Факт совершения и вина ООО «Управляющая компания «Группа компаний «МИЦ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждены материалами дела, а именно: актом, предписанием, протоколом, в котором представитель ООО «Управляющая компания «Группа компаний «МИЦ» данный факт не отрицал, а также фотоматериалами.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалам дела и по существу не опровергнуто ответчиком.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринял исчерпывающие меры для соблюдения положений градостроительного законодательства, в материалы дела ООО «Управляющая компания «Группа компаний «МИЦ» не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом, в силу пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54), при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, невыполнение ООО «Управляющая компания «Группа компаний «МИЦ» рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Указанный вывод подтверждается пунктом 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016), также Постановлением Верховного Суда РФ от 31.08.2016 N 305-АД16-9927 по делу N А40-239932/2015.

Таким образом, срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд считает возможным установить ООО «Управляющая компания «Группа компаний «МИЦ» меру административной ответственности в виде минимального штрафа, установленного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ в размере - 50 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.2, ч.ч. 1, 2 ст. 4.5, ст.19.5 ч.6, ст.ст. 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, ст. ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО «Управляющая компания "Группа компаний "МИЦ» (115054, <...>, этаж 1, пом III, оф. 1; ИНН <***>, зарегистрированное 15.03.2007 основным государственным регистрационным № 5077746315004) к административной ответственности на основании ч.6 ст.19.5 КоАП РФ и наложить на него административный штраф в минимальном размере 50 000 рублей.

Реквизиты по оплате штрафа: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО), УИН 0316240000000000000386425, р/сч. <***>, БИК 044525000, ИНН <***>, КПП 773001001, КБК 83611690020028009140,

Получатель: Управление Федерального казначейства по городу Москве (Комитет государственного строительного надзора города Москвы) ОКТМО 45318000

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, решение для его принудительного исполнения будет направлена в Федеральную службу судебных приставов.

Судья:

Сизова О.В.