Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А29-3307/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3307/2023
13 июня 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года, полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Ухтинская Городская Больница № 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт и услуги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

без участия сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Ухтинская Городская Больница № 1» (далее – ГБУЗ РК «Ухтинская Городская Больница № 1», ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт и услуги» (далее – ООО «Ремонт и Услуги», ответчик-2) о взыскании 1 992 руб. 79 коп. задолженности.

Определением суда от 03.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ремонт и услуги», Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта».

27.04.2023 в адрес Арбитражного суда Республики Коми поступило ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Ремонт и услуги».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05.06.2023 с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Ответчик 1 - ГБУЗ РК «Ухтинская Городская Больница № 1» в адрес суда отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик 2 – общество с ограниченной ответственностью «Ремонт и услуги» в адрес суда представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Третье лицо - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» представил отзыв на исковое заявление, указал, что жилое помещение № 515, расположенное по адресу: <...>, в реестре муниципальной собственности не числится. Вышеназванное жилое помещение исключено из реестра муниципальной собственности МО ГО «Ухта» с 01.01.2013 на основании приказа КУМИ МОГО «Ухта» № 681 от 15.04.2013 в связи с передачей в государственную собственность Республики Коми муниципальных учреждений здравоохранения.

Истец в пояснениях от 31.05.2023 указал, что сведений о том, что собственники спорного МКД были на прямых договорах с ресурсоснабжающей организацией не имеется. Протокол общего собрания собственников о переходе на прямые договоры датируется ноябрем 2022 года, в спорный период управление МКД, расположенного по адресу: <...>, осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Ремонт и услуги», в связи с чем, именно ответчик 2 - общество с ограниченной ответственностью «Ремонт и услуги» должен нести обязательства по оплате спорного жилого помещения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд представителей не обеспечили.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем арбитражный суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Публичное акционерное общество «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории МОГО «Ухта», в период с 17.05.2022 по 06.09.2022 осуществлял поставку энергетических ресурсов (отопление) на объект, расположенной по адресу: <...>, ком. 515.

В обоснование заявленных требований истец представил расчет объемов потребленных ресурсов (л.д. 7). Из расчета истца усматривается, что расчет объемов произведен истцом исходя из норматива и площади объекта.

Истцом также представлены акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке (л.д. 21-23), счета-фактуры (л.д. 24-26).

Истец направил в адрес ответчика - ГБУЗ РК «Ухтинская Городская Больница № 1» претензию от 15.02.2023 (л.д. 9), которая оставлена последним без ответа.

Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Как следует из искового заявления, письменный договор теплоснабжения между сторонами не заключен.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что объектом теплоснабжения является жилое помещение, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса. Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 1 статьи 157.2 и в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В силу пунктов 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил № 354).

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно сведениям Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), представленным в адрес суда 11.04.2023, в спорный период (май – сентябрь 2022 года) функции управления в отношении многоквартирного дома № 76 по ул. Интернациональной в г. Ухте осуществляло ООО «Ремонт и Услуги».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «Ремонт и услуги» являлось управляющей организацией в заявленный период в отношении спорного дома (л.д. 33).

Нормы, устанавливающие право собственников принимать решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией были введены Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 03.04.2018 (далее - Закон № 59-ФЗ), а именно право на принятие таких решений было прямо закреплено введенным в часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации пунктом 4.4, особенности предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией регламентированы нормой статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Протоколы общих собраний собственников многоквартирного дома, свидетельствующие о переходе на прямые договоры, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

В материалах дела отсутствуют протоколы общего собрания собственников о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, датированные позднее 03.04.2018

С учетом изложенного, именно ООО «Ремонт и услуги» выступает лицом, ответственным перед ресурсоснабжающей организацией за оплату поставленного коммунального ресурса.

Факт поставки истцом ресурсов, их объем и стоимость не оспорены.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно частям 3, 3.1 статьи 70 АПК РФ (часть 3.1 введена в действие Федеральным законом № 228-ФЗ от 27.07.2010) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик 2 - ООО «Ремонт и услуги» в заявлении, поступившем в суд 02.06.2023, признал исковые требования в полном объеме.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 992 руб. 79 руб.

В удовлетворении исковых требований к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Ухтинская Городская Больница № 1» суд отказывает во взыскании.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 15435 от 16.03.2023.

Порядок возврата государственной пошлины при признании ответчиком исковых требований предусмотрен абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ).

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с признанием ответчиком исковых требований, 1 400 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета, с ответчика 2 - ООО «Ремонт и услуги» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Между тем, при изготовлении резолютивной части решения судом допущена арифметическая ошибка в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 600 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Ухтинская Городская Больница № 1».

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и Услуги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 992 руб. 79 коп. долга и 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.Е. Трофимова