Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А55-13566/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



26 августа 2022 года

Дело №

А55-13566/2022


Резолютивная часть объявлена 25.08.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 26.08.2022.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лигерман А.Ф.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 25.08.2022 дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал", Самарская область, г.Сызрань, ОГРН: <***>, ИНН: <***> к муниципальному автономному учреждению сельского поселения Чекалино муниципального района Сызранский Самарской области "Благоустройство", Самарская область, Сызранский район, с.Чекалино, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 119 855,45 руб.


при участии в заседании


от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о неустойки 119 855,45 руб.

Определением арбитражного суда от 17.05.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 09.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ. Отзыв на иск ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сызраньводоканал» и муниципальное автономное учреждение сельского поселения Чекалино муниципального района Сызранский Самарской области «Благоустройство» заключен договор холодного водоснабжения №1282 от 01.08.2020г. В соответствии с договором истец подает ответчику питьевую воду из централизованной системы водоснабжения. Ответчик, в свою очередь, оплачивает потребленную питьевую воду, в срок и на сумму, согласно условиям договора, ежемесячно, согласно п.7 Договора.

В соответствии с п. 7 Договора оплата производится ответчик ежемесячно, в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает холодную воду, потребленную по настоящему договору.

Истец надлежащим образом выполнил взятые на себя договорные обязательства, что подтверждается актами выполненных работ.

В нарушение условий Договора и требований ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, а также Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 г. абонент (ответчик) не выполнил обязательства по своевременной оплате принятого в данный период ресурса.

Акты выполненных работ (оказанных услуг) за водопотребление за взыскиваемый период были направлены в адрес ответчика. В адрес ответчика также была направлена претензия №4653/06 от 16.12.2021г. Ответа на претензию ответчик не предоставил, сумму пени не оплатил.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разделом XI п.37 вышеуказанного Договора при несвоевременной оплате Абонентом оказанных услуг (выполненных работ) по настоящему Договору Общество имеет право начислить Абоненту пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока окончательного расчета по день фактической оплаты. Оплата пеней производится в претензионно-исковом порядке.

Истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в размере 119 855,45 руб. за период 11.09.2020 по 01.12.2021.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным. Порядок расчета, его арифметическая составляющая, период просрочки ответчиком не оспорены.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, об уменьшении неустойки не заявил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Ответчик документально не подтвердил надлежащее исполнение обязательств по оплате питьевой воды, суд считает исковые требования о взыскании неустойки законным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу следует возложить на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного учреждения сельского поселения Чекалино муниципального района Сызранский Самарской области "Благоустройство", Самарская область, Сызранский район, с.Чекалино, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал", Самарская область, г.Сызрань, ОГРН: <***>, ИНН: <***> неустойку в сумме 119855,45 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4 596 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.



Судья


/
А.Ф. Лигерман