Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А66-11911/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11911/2021
г.Тверь
27 декабря 2021 года



(резолютивная часть объявлена 20.12.2021)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Е., в отсутствие участников процесса, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВИННЕР РЕНТ" (г.Тверь),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газотранспортные строительные технологии" (г.Санкт-Петербург),

третье лицо: административный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Газотранспортные строительные технологии» ФИО1,

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды имущества № АИБ-43/2020 от 01.12.2020 в размере 72 000 руб. за период с 01.05.2021 по 31.08.2021 и 93 600 руб. пени за период с 01.05.2021 по 31.08.2021, а также пени начиная с 01.09.2021 с последующим их начислением по день фактического исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИННЕР РЕНТ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газотранспортные строительные технологии" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды имущества № АИБ-43/2020 от 01.12.2020 в размере 72 000 руб. за период с 01.05.2021 по 31.08.2021 и 93 600 руб. пени за период с 01.05.2021 по 31.08.2021, а также пени начиная с 01.09.2021 с последующим их начислением по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 28.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 26.11.2018 возбуждено производство по делу № А56-144017/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Газотранспортные строительные технологии» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2020 по делу №А56-144017/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газотранспортные строительные технологии» введена процедура финансового оздоровления, административным управляющим утвержден ФИО1 (адрес: 193079, Санкт-Петербург, а/я 15), член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Определением от 23.11.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, административного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Газотранспортные строительные технологии» ФИО1 (адрес для направления корреспонденции: 193079, Санкт-Петербург, а/я 15) и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили письменные возражения, в которых он просит применить положения ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства; также указывает на то, что из условий договора не следует, что неустойка в размере 300 руб. начисляется отдельно в отношении каждого просроченного платежа. Кроме того, ответчиком представлено платежное поручением№5 от 26.10.2021, подтверждающее оплату основной задолженности по договору в сумме 36000 руб. за май-июнь 2021 года.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, в порядке ст.156 АПК РФ.

При рассмотрении дела суд исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды имущества №АИБ-43/2020 от 01.12.2020 (далее – договор), согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование БЛОК-Контейнер (8М2х2,75М2х2,5М2) (далее - имущество) в количестве и по цене, согласованной сторонами, и указанное в заявке на предоставление имущества в аренду (приложение №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

Срок действия договора установлен до 31.12.2020 (п.8.1). Если арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом по истечении срока аренды при отсутствии возражений арендодателя, срок аренды считается продленным на условиях настоящего договора на тот же срок (п.8.2 договора).

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.12.2020. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Порядок расчетов по договорам определен в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.2 договора арендная плата за второй и последующий месяцы вносится арендатором авансом в срок, не позднее 3-х рабочих дней с момента выставления счета на оплату. Если по какой-либо причине арендатор не получил от арендодателя счет на оплату, то он обязан осуществить самостоятельно оплату арендной платы, указанной в заявке на предоставление имущества в аренду, не менее чем за 3 дня до истечения ранее оплаченного расчетного периода (п.4.4 договора).

За просрочку арендной платы и других платежей по договору арендодатель вправе взыскать с арендатора пеню в размере 300 рублей в день за каждый день просрочки (п.4.5 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец направил в его адрес претензию от 23.07.2021, которая оставлена без удовлетворения.

Полагая свои права нарушенными уклонением ответчика от уплаты задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

В конкретном случае обязательства возникают из двухстороннего договора аренды от 01.12.2020, условия которого не противоречат требованиям, предъявляемым главой 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи в аренду имущества подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Обязанностью арендатора согласно статье 614 ГК РФ является полное и своевременное внесение арендной платы. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Ответчиком в материалы дела представлены сведения о частичной оплате задолженности по договору за май-июнь 2021 года в сумме 36 000 руб. Доказательств оплаты оставшейся части задолженности в сумме 36 000 руб. за июль-август 2021 года ответчиком не представлено.

Истец с учетом представленных ответчиком доказательств частичной оплаты задолженности требования не уточнил. Требования в части задолженности за июль-август 2021 года ответчиком не оспорены ни по праву, ни по размеру.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в общей сумме 36 000 руб. задолженности по арендной плате за июль-август 2021 года. В остальной части в удовлетворении требований суд отказывает, поскольку представлены доказательства уплаты.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено право арендодателя взыскать с арендатора пеню за просрочку арендной платы и других платежей по договору в размере 300 рублей в день за каждый день просрочки.

Ссылаясь на указанный пункт договора, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.05.2021 по 31.08.2021 в размере 93 600 руб. Из текста искового заявления следует, что расчет произведен истцом применительно к каждому просроченному платежу отдельно.

Возражая по требованиям в указанной части, ответчик указывает, что из пункта 4.5 договора не следует, что неустойка в размере 300 руб. начисляется отдельно в отношении каждого просроченного платежа.

Учитывая, что материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, требование о взыскании с него пеней по договору заявлено истцом правомерно.

Вместе с тем в силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае суд считает доводы ответчика обоснованными, поскольку пунктом 4.5 договора предусмотрено право арендодателя взыскивать пени в фиксированном размере (300 руб.) при наличии факта просрочки по арендной плате и иным платежам по договору; указаний на порядок расчета пеней по каждому просроченному платежу отдельно указанный пункт договора не имеет.

По расчету суда размер пеней в соответствии с п.4.5 договора за период с 01.05.2021 по 31.08.2021 составляет 36 900 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 N ВАС-3875/12, размер неустойки, равный 0,1%, соответствует тому, который обычно применяется в аналогичных отношениях при сравнимых обстоятельствах. Ставка неустойки в размере 0,1% не является обременительной для сторон договора и полностью соответствует обычаям делового оборота.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применительно к настоящему спору, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, высокий размер ставки неустойки (300 руб. за каждый день просрочки), согласованный сторонами в договоре, учитывая период просрочки, а также тот факт, что размер начисленной неустойки в соответствии с п.4.5 договора более чем в 6 раз превышает размер неустойки, рассчитанной из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить неустойку до ставки 0,1% за каждый день просрочки, которая соответствует обычно применяемой за нарушение денежного обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях.

Исходя из указанной ставки размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика, с 01.05.2021 по 31.08.2021 составил 5 544 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) с 01.09.2021 по день фактической оплаты задолженности в сумме 36 000 руб. за июль-август 2021 года из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-176, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газотранспортные строительные технологии" (195176, <...>, литера А, пом. 61-75, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 16.03.2004, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виннер Рент» (170043, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 15.02.2018, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды имущества № АИБ-43/2020 от 01.12.2020 за июль-август 2021 года в сумме 36 000 руб., неустойку в сумме 5 544 руб. с 01.05.2021 по 31.08.2021, неустойку с 01.09.2021 по день фактической оплаты задолженности в сумме 36 000 руб. из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки, а также 1 497 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателям в порядке статьи 319 АПК РФ.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 471 руб. оставить на истце.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.А. Басова