Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А48-3737/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-3737/2024
г. Орёл
26 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2024

Решение в полном объеме изготовлено 26.07.2024

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Л.П. Парфёновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Н. Васильевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России (117997, <...>) в лице филиала Орловского отделения № 8595 (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 598 224,18 руб.

при участии в заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала Орловского отделения № 8595 (далее – истец, ПАО Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору №8595KEHB№J7R2Q0AQ0QS1Q от 14.02.2023 по состоянию на 13.03.2024 (включительно) в размере 1 598 224,18 руб.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание представителя не направил.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по представленным доказательствам.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

14.02.2023 между ИП ФИО1 (далее - заемщиком) и ПАО Сбербанк (далее - банк) подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования (далее - заявление) по кредитному договору № 8595KEHBNJ7R2Q0AQ0QS1Q (далее - договор).

В соответствии с условиями заявления банк предоставляет заемщику кредит в размере 1 900 000 руб. 00 коп. (пункт 1.1 заявления).

Согласно условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,5% годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с условиями кредитования.

Дата возврата кредита производится по истечении тридцать шесть месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Согласно условиям кредитования на сумму задолженности начисляются проценты.

Проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитования определенны в заявлении по ставке 19,5% годовых.

Пунктом 8 заявления предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, не включая дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик и банк признают, что настоящее заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания Сбербанк Бизнес Онлайн, в виде электронного документа подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования п.12 заявления)

Истец представил расчет задолженности по кредитному договору на 13.03.2024, из которого следует, что у заемщика имеется просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 539 278,56 руб., проценты в сумме 49 740,93 руб., а также начислена неустойка в сумме 9 204,69 руб.

Кредитор обратился к заемщику с требованиями о необходимости погасить имеющуюся задолженность, также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, в связи с чем, в адрес ответчика направлено требование (претензия) от 27.12.2023.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате по кредитному договору послужило основанием для обращения банка в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Заем главы 42 Заем и кредит, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно части 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Частью 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго части 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального Закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ Об электронной подписи (далее - ФЗ Об электронной подписи) предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Пунктом 3 статьи 5 ФЗ Об электронной подписи установлено, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.

В материалы дела представлено заявление о присоединении к общим условиям кредитования, вместе с протоколом проверки электронной подписи, что подтверждает совершение сделки между сторонами с помощью подписания заявления усиленной неквалифицированной электронной подписью.

В силу части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил, в нарушение статьи 65 АПК РФ, контррасчет взыскиваемой суммы не представлен.

Факт передачи ответчику денежных средств в сумме 1 900 000 руб. по кредитному договору подтвержден материалами дела.

Поскольку на момент судебного разбирательства сумма кредита в размере 1 539 278,56 руб. не возвращена ответчиком истцу, проценты, начисленные за пользование кредитом по состоянию на 13.03.2024, в сумме 49 740,93 руб. не уплачены, размер задолженности ответчиком не оспаривается, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом в соответствии с условиями договора рассчитана неустойка за период с 15.11.2023 по 13.03.2024 в связи с несвоевременным возвратом суммы кредита и несвоевременной уплатой процентов в общем размере 9 204,69 руб.

Суд признает указанный расчет соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Расчет суммы долга по кредитному договору признается судом верным.

На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, процентов и неустоек, суд признает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании 1 598 224,18 руб. задолженности по кредитному договору №8595KEHB№J7R2Q0AQ0QS1Q от 14.02.2023, в том числе: основной долг в сумме 1 539 278,56 руб., проценты в сумме 49 740,93 руб., неустойка в сумме 9 204,69 руб.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 28 982 руб., согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, ***) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России (117997, <...>) в лице филиала Орловского отделения № 8595 (302028, <...>) Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №8595KEHB№J7R2Q0AQ0QS1Q от 14.02.2023 по состоянию на 13.03.2024 (включительно) в размере 1 598 224,18 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 1 539 278,56 руб., просроченные проценты в сумме 49 740,93 руб., неустойка в сумме 9 204,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 982 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.


Судья Л.П. Парфёнова