Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А45-22314/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22314/2023
г. Новосибирск
23 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриева О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Городской центр наружной рекламы" (г. Новосибирск, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Фис" (г. Новосибирск, ОГРН <***>),

о взыскании расходов, понесенных в связи с демонтажем баннера в сумме 11 782, 43 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - до и после перерыва - ФИО1, доверенность от 09.01.2024, диплом, паспорт;

ответчика – до и после перерыва - ФИО2, доверенность от 09.11.2023 , паспорт, диплом.

В судебном заседании присутствует слушатель ФИО3, паспорт.

установил:

Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Городской центр наружной рекламы" (г. Новосибирск, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Фис" (г. Новосибирск, ОГРН <***>) о взыскании расходов, понесенных в связи с демонтажем баннера в сумме 11 782, 43 руб.

В отзыве, дополнениях к отзыву на исковое заявление ответчик заявил возражения против удовлетворения исковых требования, указав, что на момент переуступки ему прав аренды помещения спорный баннер уже был размещен; полагает, что истец неправильно произвел расчет расходов, поскольку средняя стоимость демонтажа баннера исходя из цен, указанных в обосновании начальной максимальной цены контракта, составляет 3 801, 13 руб. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истцом представлены возражения на отзыв и дополнения ответчика.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовую позицию, изложенную в процессуальных документах в процессе рассмотрения дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.


В рамках контрольных мероприятий 19.05.2020, специалистом управления был выявлен факт размещения конструкции по адресу: Красный проспект, д. 157/1, с нарушением п. 3.2 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, утверждённые решением Совета города Новосибирска от 25.10.2006 № 372, в частности конструкции изготовленной из ткани, размерами: 6,00 х 2,70 метров, с текстом: «изображение».

В отношении ответчика было вынесено предписание от 19.05.2020 №05-1520 о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационной конструкции: площадь конструкции в соответствии с которым ответчику было необходимо в течение 5 дней с момента получения предписания произвести демонтаж конструкций.

Предписание было вручено 21.08.2018 сотруднику ответчика – ФИО4

В связи с неисполнением данного предписания в установленный срок, истцом самостоятельно был произведен демонтаж спорного баннера.

В результате демонтажа указанной конструкции истцом были понесены расходы в размере 11 782, 43 руб.

Представителю ответчика ФИО5 03.12.2020 вручены письмо от 07.09.2020 №04-8/1383 о возмещении затрат, счет от 25.08.2020 №328, на оплату.

Неисполнение ответчиком требований об оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав доводы истца, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к убеждению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Порядок установки рекламных конструкций в городе Новосибирске регламентирован Правилами распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске (далее - Правила), утвержденными решением городского Совета города Новосибирска №372 от 25.10.2006.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно пункту 10 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается и подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территории которого установлена рекламная конструкция. 4

Согласно пункту 3.2. Правил в случае установки и (или) эксплуатации информационной конструкции, не соответствующей требованиям пункта 2.3 Правил, а также информационной конструкции, не предусмотренной пунктом 3.1 Правил, указанная информационная конструкция подлежит демонтажу на основании предписания комитета о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных v инструкций.

В соответствии с пунктами 3.3., 3.4. Постановления мэрии г. Новосибирска от 07.07.2020 № 2005 «О положениях о структурных подразделениях департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска, положении о комитете рекламы и информации мэрии города Новосибирска», к функциям комитета рекламы и информации мэрии города Новосибирска относится выдача предписаний о демонтаже рекламных конструкций, о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций и их отмена, а так же обеспечение демонтажа рекламных конструкций в порядке и по основаниям, установленным Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", а также нестационарных объектов в порядке, установленном решением Совета депутатов города Новосибирска.

Порядок демонтажа информационных конструкций, установленных и эксплуатируемых с нарушением Правил в городе Новосибирске не принят, в связи с чем, подлежит применению порядок демонтажа конструкций, предусмотренный ст. 19 ФЗ «О рекламе».

Поскольку Правила не содержат норм, напрямую регулирующих порядок демонтажа информационных конструкций, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ), для предотвращения нарушения законодательства необходимо применение в данном случае положений части 21.3 статьи 19 ФЗ «О рекламе» по аналогии закона.

На основании ч.21.1 ст.19 ФЗ «О рекламе» по требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или, в необходимых случаях, уничтожением рекламной конструкции.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки, представляющие собой меру гражданско-правовой ответственности, подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, причинение убытков, причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и понесенными убытками, а также их размер.

Основанием для взыскания убытков являются противоправные действия ответчика, возникновение у истца материального ущерба и причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и возникновением ущерба.

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. С учетом подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по настоящему делу входит факт принадлежности спорной рекламной конструкции ответчику. Процессуальная обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств, на которых основаны требования, возложена на лицо, требующее взыскания убытков (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указал ответчик, в помещении по адресу Красный проспект, 157/1 он осуществляет деятельность по организации общественного питания на основании договора аренды от 03.11.2005 №01-11, соглашения о перемене лиц по договору аренды нежилого помещения от 03.11.2005 (соглашения).

В соответствии с пунктом 1.2. соглашения все права передаются новому арендатору в полном объеме, существующем на 14.12.2018.

Доводы о неразмещении спорного баннера суд оценивает критически, поскольку изображение на спорном баннере, по мнению суда, имеет отношение к организации общественного питания.

В процессе судебного разбирательства ответчик пояснил, что ФИО6, которому вручено предписание, является сотрудником организации ответчика.

Доказательств оспаривания предписания в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец действовал в рамках закона, выполняя предписания контролирующих органов, которые ответчиком оспорены не были, понес расходы на демонтаж рекламных конструкций, ответчик данные расходы истцу не возместил в добровольном порядке, то требования истца подлежат удовлетворению на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом отклоняются доводы ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет расходов по демонтажу конструкции, как не основанные на законе.

Пунктом 1.10 Порядка производства демонтажа рекламных и информационных конструкций, размещенных на территории города Новосибирска с нарушением действующего законодательства от 04.01.2019, утвержденного директором МКУ «ГЦНР» (далее - Порядок) установлено, что в случае производства демонтажа МКУ «ГЦНР» расчет расходов на демонтаж осуществляется на основании порядка расчета на демонтаж и хранение, утвержденного настоящим Порядком, в случае, если демонтаж производился подрядной организацией - на основании муниципального контракта.

Разделом 2, пунктом 2.1.2 Порядка установлено, что при производстве демонтажа МКУ «ГЦНР» расчет расходов за демонтаж производится в следующем порядке: средняя цена за демонтаж 1 кв.м. х поправочный коэффициент (определяется методом сопоставления цен) площадь конструкции.

В соответствии с пунктом 24 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, заказчик с учетом установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает в соответствии с настоящей статьей цену единицы товара, работы, услуги.

Согласно представленному истцом обоснованию начальной максимальной цены контракта в состав расчета включено 30 позиций, в отношении каждой позиции исчислена средняя цена за единицу на основании коммерческих предложений, средняя цена демонтажа по каждой позиции исчислена в размере 3 727, 95 руб.

Стоимость хранения одной конструкции вне зависимости от срока хранения, а также технического исполнения конструкции составляет 100 (сто) рублей. Расчет расходов за хранение осуществляется путем умножения площади конструкции на стоимость хранения одной конструкции (п. 2.2 Порядка).

Согласно предписанию о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации фасадной вывески от 19.05.2020 № 05-1520 площадь информационной вывески составляет 16,2 кв.м. (6,00 х 2,70).

Величина поправочного коэффициента в 2020 году составляла 0,19.

Таким образом, сумма подлежащая демонтажу в связи с неправомерным размещением на основании счета № 328 от 25.08.2020 сформирована из следующего расчета

(16,2 x 0,19 x 3727,95) + (16,2 x 100) = 11 782,43 руб.

Судом проверен расчет истца, признан исчисленным арифметически верно, в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Судом рассмотрен довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Положениями Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о таком нарушении и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права (пункт 1 статьи 204).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно материалам дела истец обратился в суд с заявлением 03.08.2023, о понесенных расходах истец должен был узнать не позднее 25.08.2020 (дата счета),

Таким образом, срок исковой давности к дате обращения с иском не истек.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167- 171, 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фис" (г. Новосибирск, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Городской центр наружной рекламы" (г. Новосибирск, ОГРН <***>) расходы, понесенные в связи с демонтажем баннера в сумме 11 782, 43 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяО.ФИО7