Определение от 20 апреля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)Арбитражный суд Поволжского округа (ФАС ПО) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 420066, <...>, тел. <***> http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru о возвращении кассационной жалобы Ф06-1474/2026 Дело № А55-42712/2024 г. Казань 21 апреля 2026 года Судья Арбитражного суда Поволжского округа Савкина М.А., действующая в порядке взаимозаменяемости судьи Кашапова А.Р., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Муниципального бюджетного учреждения «Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства» Волжского района Самарской области на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2026 по делу № А55-42712/2024 по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства» Волжского района Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании, Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2026, кассационная жалоба Муниципального бюджетного учреждения «Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства» Волжского района Самарской области была оставлена без движения до 17.04.2026, как поданная с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 АПК РФ. 2 А55-42712/2024 Указанное определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2026 об оставлении кассационной жалобы без движения было подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено указанным Кодексом. Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2026, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещено в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru)) – 12.03.2026 в 12:19:05 (МСК). На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 121, частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении его кассационной жалобы без движения. Между тем, по состоянию на 21.04.2026, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы заявителя без движения, не были устранены. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Заявитель, как податель кассационной жалобы, должен проявлять достаточную степень заинтересованности, заботливости и осмотрительности 3 А55-42712/2024 при осуществлении своих процессуальных прав и самостоятельно контролировать движение настоящего дела. К моменту истечения установленного в определении суда срока и до настоящего времени в суд не поступили сведения об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения; информация о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств в срок отсутствует; ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий не заявлено. Учитывая, что заявитель не устранил нарушения, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, текст жалобы на бумажном носителе возврату не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа, 1. Кассационную жалобу Муниципального бюджетного учреждения «Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства» Волжского района Самарской области по делу № А55-42712/2024 возвратить заявителю. 2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. 3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения. 4. Судья докладчик – А.Р. Кашапов. Судья М.А. Савкина Суд:ФАС ПО (ФАС Поволжского округа) (подробнее)Истцы:МБУ "УГЖКХ" Волжского района Самарской области (подробнее)Муниципальное бюджетное учреждение "Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства" Волжского района Самарской области (подробнее) Ответчики:ООО "Стройсервис" (подробнее)Иные лица:Арбитражный суд Поволжского округа (подробнее)Судьи дела:Кашапов А.Р. (судья) (подробнее) |