Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А45-23841/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-23841/2021

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Берес" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокемикал Ди Эф" (ОГРН <***>), г. Электросталь

о взыскании 6 262 330 рублей 05 копеек, при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 (доверенность от 24.08.2021, диплом, паспорт);

ответчика: представитель отсутствует, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Берес" (далее-истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агрокемикал Ди Эф" (далее-ответчик, Покупатель) задолженности за поставленный товар по договору №2014-68 от 25.11.2014 в размере 6 157 650 рублей, суммы неустойки в размере 104 680 рублей 05 копеек, а начиная с 18.08.2021 взыскании неустойки 0,1% в день от суммы фактического остатка долга каждый день просрочки до момента фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств, 25 ноября 2014 года между ООО «Агрокемикал Ди Эф» (в дальнейшем – Ответчик, Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью НПК «Берес» (в дальнейшем – Истец, Поставщик) заключен договор поставки товара №2014-68.

В соответствии с п. 1.1. Договора поставки, Поставщик обязуется поставить Покупателю средства защиты растений (далее – Товары) в порядке, на условиях, ассортименте и по ценам, определенным в Договоре поставки, а Покупатель принять и оплатить эти Товары. Наименование товаров, их количество, срок и условия оплаты оговаривается в Спецификациях.

В соответствие с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктами 1.1., 2.1. Договора поставки, цена Товаров и график их оплаты согласовывается сторонами в Спецификациях.

Согласно п. 2.2. Договора поставки датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Во исполнение Договора поставки Поставщик в соответствии со спецификациями к договору поставил в адрес Покупателя Товар на общую сумму 6 660 700 рублей, что подтверждается следующими документами:

Спецификация

Сумма Товара

по спецификации

Товарная накладная

Сумма Товара

по накладной

№ 9 от 02.04.2020

2 192 800

№ 64 от 31.03.2020

35 100

№ 81 от 03.04.2020

2 099 200

№ 82 от 03.04.2020

58 500

№ 10 от 14.04.2020

819 200

№ 104 от 15.04.2020

419 200

№ 126 от 28.04.2020

400 000

№ 11 от 30.09.2020

400 000

№ 329 от 30.09.2020

400 000

№ 12 от 17.12.2020

3 248 700

№ 344 от 28.12.2020

3 248 700

Поставщик свою обязанность по поставке Товаров исполнил, но Покупатель поставленный товар оплатил не полностью.

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика.

Покупатель произвел частичную предоплату Товара по спецификации № 9 к Договору поставки на сумму 353 050 руб. В остальной части поставленный Товар Покупателем оплачен был.

09.07.2021 года от Ответчика получено письмо за № 0907/2021, в котором Ответчик подтвердил сумму задолженности и попросил Истца рассмотреть вопрос о рассрочки суммы задолженности.

14.07.2021 года Истец и Ответчик заключили Соглашение о погашении задолженности, в котором обозначили сумму задолженности на момент заключения соглашения – 6 307 650 (Шесть миллионов триста семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. Также стороны определили график погашения задолженности:

•500 000,00 рублей – в срок до 31 июля 2021 года;

•500 000,00 рублей – в срок до 31 августа 2021 года;

•500 000,00 рублей – в срок до 30 сентября 2021 года;

•500 000,00 рублей – в срок до 31 октября 2021 года;

•2 153 825 рублей – в срок до 30 ноября 2021 года;

•2 153 825 рублей – в срок до 31 декабря 2021 года.

В нарушение согласованного сторонами графика Ответчик уплатил Истцу только 150 000 рублей 00 копеек 02.08.2021 года.

Таким образом, сумма задолженности на день подачи настоящего искового заявления составляет 6 157 650 рублей.

Доказательства оплаты ответчиком товара в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 5 Соглашения о погашении задолженности от 14.07.2021 года В случае нарушения Должником срока внесения очередного платежа согласно Графику погашения долга (п. 3 настоящего Соглашения), Кредитор имеет право обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании всей суммы задолженности, указанной в п. 2 настоящего Соглашения, за вычетом ранее произведенных погашений.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5 Соглашения о погашении задолженности от 14.07.2021 года Должник уплачивает Кредитору штраф в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки вплоть до полного погашения задолженности.

Штраф за период с 01.08.2021 года по 17.08.2021 года (17 дней просрочки) составляет 104 680,05 рублей исходя из следующего расчета:

6 157 650,00 рублей * 0,1% * 17 дней = 104 680,05 рублей.

Расчет неустойки судом проверен и является математически верным, в связи с чем сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрокемикал Ди Эф" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Берес" сумму задолженности в размере 6 157 650 рублей, сумму неустойки в размере 104 680 рублей 05 копеек, а начиная с 18.08.2021 взыскать неустойку 0,1% в день от суммы фактического остатка долга каждый день просрочки до момента фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 312 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов