Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А31-10692/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-10692/2022
г. Кострома
27 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2023 № 126, от ответчика: не явились,

от Управления муниципального жилищного фонда Администрации г. Костромы: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.02.2023 № 01-32 исх-11/23

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ЕИРКЦ», ОГРН <***>, ИНН <***> к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, ОГРН <***>, ИНН <***> о взыскании 78 554 рублей задолженности по муниципальному контракту от 05.04.2022 № 23-22(04-2/16(2022)),

установил:

акционерное общество «Единый информационный расчетно-консультационный центр» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы о взыскании 78 554 рублей задолженности по муниципальному контракту от 05.04.2022 № 23-22(04-2/16(2022)).

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания в установленном порядке, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Единый информационный расчетно-консультационный центр» (исполнитель) и Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (заказчик) заключен муниципальный контракт от 05.04.2022 № 23-22(04-2/16(2022)) на оказание услуг по обработке данных.

В соответствии с указанным контрактом исполнитель обязуется от имени за счет заказчика оказывать услуги по обработке данных, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги.

Согласно пункту 1.4 контракта объем оказываемых услуг невозможно определить. Объем оказанных услуг определяется на основании акта-сдачи приемки оказанных услуг.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что максимальное значение цены контракта составляет 75 100 рублей. Окончательная цена общего объема оказанной


услуги определяется сторонами в течение 10 рабочих дней со дня завершения оказания услуги на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг, направляемых исполнителем ежемесячно в течение срока действия контракта, в которых указаны объем и стоимость оказанной услуги. При этом окончательная цена не должна превышать максимального значения цены контракта.

Согласно пункту 6.2 контракта по результатам оказания услуг до 10 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг в разрезе услуг, указанных в подпунктах 1.1.1 - 1.1.2 контракта.

В силу пункта 7.8 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не оплаченной в срок суммы.

Во исполнение принятых обязательств истец в марте 2022 года оказал ответчику предусмотренные контрактом услуги на общую сумму 78 554 рубля, что подтверждается актом от 31.03.2022 № 999 и счетом-фактурой от 31.03.2022 № 999. Указанный акт в адрес АО «ЕИРКЦ» ответчиком не возвращен, мотивированного отказа от приемки результатов в адрес истца также не поступало.

Между тем, в установленный контрактом срок оплату оказанных услуг заказчик не произвел.

Направленная истцом в адрес заказчика претензия от 12.08.2022 № 04-1/8/7422 оставлена последним без ответа и без исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком предусмотренного контрактом денежного обязательства истец в соответствии с пунктом 7.8 контракта начислил ответчику пени за период с 01.05.2022 по 27.09.2022 в сумме 3 864 рубля 86 копеек.

Изложенное выше послужило основанием для обращения акционерного общества «Единый информационный расчетно-консультационный центр» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы задолженности по муниципальному контракту от 05.04.2022 № 23-22(04-2/16(2022)) в сумме 78 554 рубля, 3 864 рублей 86 копеек пеней за период с 01.05.2022 по 27.09.2022.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требования о взыскании пеней. В порядке статьи 49 АПК РФ судом принят отказ от данного требования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.


Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждается представленными доказательствами.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг.

Своевременно и в полном объеме не оплатив оказанные услуги, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, в связи с чем долг подлежит взысканию.

При таких обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик указывает, что максимальное значение цены, установленное пунктом 3.1 контракта в размере 75 100 рублей, не может быть превышено, в связи с чем счет на оплату услуг по обработке данных подлежит выставлению в рамках данного значения.

Пунктами 3.1, 3.2 контракта определена цена единицы услуги, которая составляет:

- оказание услуг по обработке данных (ведение одного лицевого счета согласно подпункту 1.1.1 контракта) - 12 рублей 67 копеек;

- оказание услуг по обработке данных (ведение одного лицевого счета согласно подпункту 1.1.2 контракта) - 0 рублей 56 копеек.

Соответственно, ежемесячная стоимость услуг определяется как произведение количества обрабатываемых данных (лицевых счетов) и цены за единицу услуги.

Пунктом 3.6. контракта также определено, что оплата оказанных услуг осуществляется по цене единицы услуги, исходя из объема фактически оказанной услуги.

В пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 разъяснено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате оказания услуг в целях удовлетворения государственных нужд при превышении максимальной цены государственного контракта в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение при превышении его максимальной цены.

В связи с изложенным указанный выше довод ответчика не может быть принят судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3320 рублей.

Абзацем вторым пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.


В связи с отказом от требования о взыскании пеней излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 178 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ акционерного общества «ЕИРКЦ» от требования о взыскании пеней в сумме 3 864 рубля 86 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить. Иск удовлетворить.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 30.06.1992, в пользу акционерного общества «ЕИРКЦ», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>/28, зарегистрированного 09.10.2008 в качестве юридического лица, задолженность по муниципальному контракту от 05.04.2022 № 23-22(04-2/16(2022)) на оказание услуг по обработке данных в сумме 78 554 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 142 рубля.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить акционерному обществу «ЕИРКЦ», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>/28, зарегистрированному 09.10.2008 в качестве юридического лица, государственную пошлину в сумме 178 рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 27.09.2022 № 45739.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Т.Н. Смирнова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2023 10:46:00Кому выдана Смирнова Татьяна Николаевна