Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А63-20278/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20278/2021
г. Ставрополь
04 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 июля 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Содружество», г. Невинномысск, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, третьи лица: федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае, Республик Ингушетия и Карачаево-Черкесской Республике», г. Ставрополь, ОГРН <***>, акционерное общество «Невинномысскгоргаз», г. Невинномысск, ОГРН <***>, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии представителя ответчика – ФИО1 по доверенности от 25.01.2021, в отсутствие истца и третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Содружество» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 625 781 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2021 по 19.06.2022 в размере 181 430,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства (измененные требования).

Исковые требования мотивированы наличием факта переплаты за поставленный газ в июле 2021 года, расчет объема которого был неправомерно рассчитан ответчиком по мощности газопотребляющих объектов.

В судебном заседании от 20.06.2022 был объявлен перерыв до 27.06.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец, извещенный надлежащим образом, не явился, посредством телефонной связи просил суд отложить судебное разбирательство в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Истец не представил доказательства невозможности обеспечения явки другого представителя либо руководителя организации.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

Арбитражный суд, учитывая возражения ответчика, полагает, что ходатайство истца направлено на затягивание судебного разбирательства, процессуальные препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Устное ходатайство представителя истца об отложении судебного разбирательства, поступившее в суд посредством телефонной связи, следует отклонить.

Ранее истец настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что действия ответчика по признанию узла учета газа неисправным нарушают положения пункта 12.2.4 ГОСТ Р 8.740-2011, поскольку выявленный при проверке перепад давления 0,52 кПА только на 59 % больше контрольного числа допустимого перепада давления 0,328 кПА.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, указав, действия по проверке УУГ были проведены с учетом норм действующего законодательства и условий договора, после проведения проверки перепад давления не уменьшился и превышал контрольное значение, в связи с чем по заявлению истца в ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» была проведена проверка соответствия метрологических характеристик газового счетчика истца зав. № 13037947, по результатам которой оформлен протокол поверки от 02.08.2021 № 1562, согласно которому газовый счетчик RVG G-100 зав. № 13037947 признан негодным. Ответчик просил суд в иске отказать.

ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» и АО «Невинномысскгоргаз», извещенные надлежащим образом, не явились,

ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» в отзыве на иск указало, что после проведения спорной проверки был проведен ремонт спорного счетчика, после которого он был признан годным.

АО «Невинномысскгоргаз» в ходе рассмотрение дела вопрос об обоснованности требований оставило на усмотрение суда.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и третьих лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 31 августа 2017 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки газа от 31.08.2017 № 31-1-0211/18 в редакции дополнительного соглашения к нему от 12.09.2021.

Согласно условиям договора (пункт 2.1) поставщик обязался осуществлять поставку газа, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязался его принимать и оплачивать.

Поставка газа осуществляется на следующих объектах: котельная, <...>; цех, <...>.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, количество поставляемого газа (объем) определяется с помощью средств измерений и технических систем и устройств с измерительными функциями (узел учета газа), установленных на объектах сетей газораспределения ГРО и (или) газопотребления покупателя в соответствии с требованиями нормативных актов, в том числе ГОСТ 2939-63, ГОСТ Р 8.674-2009, ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013 и иных методик выполнения измерений, разработанных для индивидуальных условий измерений, зарегистрированных и утвержденных в установленном порядке, во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, ГОСТ Р 8.899-2015, ГОСТ Р 8.741-2019. Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативных актов и нормативно-технической документации, в том числе узел учета газа считается неисправным в случае неисправности средств измерений, входящих в состав узла учета газа. При отсутствии или неисправности узла учета газа у Покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных Поставщиком на запорной арматуре в закрытом положении газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности узла учета газа.

За единицу объеме принимается 1 куб. м газа при стандартных условиях: температура 20° С, давление 101,325 кПа (760 мм рт. ст.).

Пунктом 4.5 договора установлено, при разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик узла учета газа действующим нормативным документам и правильности определения количества (объема м. куб.) и показателей качества газа с составлением акта. Стороне, несогласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение. Особое мнение рассматривается в рабочем порядке, а в случае неразрешения спорной ситуации Сторона, несогласная с результатами проверки, обращается в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) или в его головные институты: в области расходометрии – ВНИИР г. Казань.

В соответствии с дополнительным соглашением от 18.12.2020 № 31-1-0211/18-1К/21 объем поставки газа на июль 2021 г. по основному договору согласован сторонами в размере 129,794 тыс. куб. м газа.

Также между сторонами был заключен договор от 29.01.2021 № 31-1-0868/21 на поставку газа сверх объемов, зафиксированных в основном договоре.

В соответствии с дополнительным соглашением от 12.03.2021 № 31-1-0868/21-2К/21 (копия прилагается) объем поставки газа на июль 2021 г. согласован сторонами в размере 170 тыс. куб. м газа.

В перечень газопотребляющего оборудования и состава узла учета газа по объекту цех – <...>, входят средства измерений – корректор ЕК270-№ 13110462, счетчик RVG G 100 (диапазон 5-160) № 13037947, ДСП 80В «РАСКО» № б/н, ИПД 16-5 № б/н, газопотребляющее оборудование БИГ-1-1, в количестве 80 шт, максимальный часовой расход газа 9,7 куб.м; БИГ-2-6 в количестве 2 шт., максимальный часовой расход газа – 58,2 куб.м.

В результате проверки состояния и применения средств измерений, проведенной 28.07.2021 в присутствии представителя истца зафиксированы: отсутствие пломбы на задвижке дифманометра, факт перепада давления на газовом счетчике в размере 0,52 кПа, при рабочем расходе Qраб 85 куб. м/час. При этом, допустимый перепад давления, при имеющихся показаниях средств измерений и требованиях руководства по эксплуатации, не должен был превышать 0,328 кПа, о чем составлен акт проверки состояния и применения средств измерений от 28.07.2021 № 1 и подписан генеральным директором истца ФИО2 без замечаний.

Во время проверки представитель истца предъявил паспорт на «Дифманометр стрелочный показывающий ДСП-80В PACKO» зав. № 200930 с отметкой о том, что указанный дифманометр прошел первичную поверку 17.02.2021 и признан годным к применению. В разделе 5 акта проверки от 28.07.2021 также содержится информация о поверке дифманометра.

По итогам проведенной проверки, в ходе которой выявлен факт превышения допустимого предела перепада давления на 59 (60)%, истец обратился к ответчику с заявлением от 29.07.2021 о распломбировке измерительного комплекса для проверки его метрологических характеристик.

В связи с чем 02.08.2021 было произведено снятие пломб, после чего узел учета газа демонтирован и упакован в мешок, опломбирован и передан истцу.

ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» по заявлению истца от 02.08.2021 проведена проверка соответствия метрологических характеристик счетчика RVG G 100 № 13037947, по результатам которой оформлен протокол поверки от 02.08.2021 № 1562. В соответствии с данным протоколом указанный газовый счетчик признан негодным.

После признания счетчика газа негодным истец на основании договора от 03.08.2021 № 864 направил счетчик газа RVG 100 зав. № 13037947 на ремонт, включавшей в себя работы по полной разборке счетчика газа с очисткой от загрязнений: измерительной камеры, роторов, переднего и заднего основания с демонтажем / монтажом четырех крышек подшипников; «червяка» редуктора с зачисткой заусенцев; передней и задней масляной камеры.

В связи с проведением указанных ремонтных работ счетчик газа ротационный G100 зав. № 13037947 признан ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» годным, о чем выдано соответствующее свидетельство о поверке.

Поскольку предыдущая проверка на объекте истца проведена 31.05.2021, то ответчиком произведен расчет объема газа, поставленного истцу в июле 2021 года по мощности газоиспользующего оборудования в размере 663,946 тыс. куб. м газа (с 10 ч. 00 мин. 01.07.2021 по 10 ч.00 мин. 01.08.2021), из которых 493,947 тыс. куб. м газа отражено в акте сдачи-приемки газа от 31.07.2021 по договору и счет-фактуре на сумму 3 682 027,26 руб., а 170 тыс. куб. м газа в акте сдачи-приемки газа от 31.07.2021 по договору от 29.01.2021 № 31-1-0868/21, о чем составлен акт сдачи-приемки газа от 31.07.2021 с приложением.

Ответчик направил истцу претензию от 31.08.2021 с требованием оплатить задолженность за поставленный газ в июле 2021 года, которую истец оставил без удовлетворения. В связи с чем ответчик в рамках дела № А63-16219/2021 обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Определением от 03.12.2021 производство по делу № А63-16219/2021 было прекращено в связи с полной оплатой истцом задолженности за поставленный газ в июле 2021 года, расчет объема которого был произведен по мощности газоиспользующего оборудования.

Вместе с тем истец, полагая, что счетчик газа в июле 2021 года был исправным, а в результате произведенных им оплат, в том числе по платежному поручению от 28.10.2021 № 441 на сумму 3 500 000 руб., образовалась переплата в размере 2 625 781 руб., вручил ответчику 15.11.2021 претензию с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Между сторонами договора сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Между сторонами договора сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента.

Правоотношения сторон по договору поставки газа № 10-1-0760/20 от 30.09.2020 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки № 162), Правилами учёта газа, утверждёнными Минэнерго России 13.12.2013 № 961 (далее - Правила учёта газа № 961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В соответствии с методикой оценки технического состояния счетчика газа RVG с помощью контроля изменения перепада давления необходимо соблюдать требование подпункта 12.2.4 «ГОСТ Р 8.740-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 13.12.2011 № 1049-ст).

Пунктом 12.2.4 предусмотрено, что контроль технического состояния турбинных и ротационных РСГ, УПП и струевыпрямителя по результатам измерений потери давления на них выполняют периодически с интервалом, установленным согласно графику работ по техническому обслуживанию узла измерений, но не реже одного раза в месяц. Измеренное значение перепада давления на РСГ сравнивают с контрольным значением. Если перепад давления на РСГ в процессе его эксплуатации не превышает контрольного значения потерь давления более чем на 20%, то РСГ работоспособен. Если перепад давления на РСГ превышает контрольное значение потерь давления более чем на 20%, но не превышает контрольного значения более чем на 50%, то необходимо обратить на этот РСГ особое внимание, так как возможно, что скоро РСГ будет нуждаться в обслуживании или ремонте. Если перепад давления на РСГ превышает контрольное значение потерь давления более чем на 50%, но не превышает контрольного значения более чем на 80%, то необходимо провести анализ предыдущих проверок перепада давления на этом РСГ или изучить данные архива. Если при предыдущих проверках или в последних записях архива измеренное значение перепада не находилось вблизи допустимого значения, то, возможно, это временное загрязнение полости РСГ, которое может вскоре самоустраниться. В этом случае необходимо провести дополнительный контроль перепада давления на РСГ через небольшой промежуток времени (один - три дня). Если перепад давления на РСГ не уменьшился, то принимают решение о необходимости проведения технического обслуживания или ремонта РСГ; если перепад на РСГ вернулся в границы допускаемых значений, то РСГ считают работоспособным. Если перепад давления на РСГ превышает контрольное значение потерь давления более чем на 80%, то РСГ подлежит ремонту. Если перепад давления на УПП или струевыпрямителе превышает контрольное значение более чем на 10%, необходимо провести его очистку.

В данном случае перепад давления превышал более чем на 50% контрольное значение, направление спорного счетчика газа на поверку в ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» было произведено по заявлению самого истца. Основания полагать, что в результате наблюдения за перепадом давления в течение 3 дней соответствующий перепад давления уменьшился и пришел был в допустимые значения в пределах 10% у суда отсутствуют.

Нарушения ответчиком пункта 12.2.4 ГОСТа Р 8.740-2011, а также условий договора про проведении проверки состояния УУГ ответчика судом не установлены.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец не воспользовался правом на привлечение к участию в деле специалиста или заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы для установления дополнительных фактических обстоятельств, при оценке которых требуются специальные познания.

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в суд доказательства того, что был лишен возможности произвести дополнительную проверку (наблюдение) за перепадом давления. Журнал ежемесячных замеров перепада давления на счетчике, для контроля технического состояния, в материалах дела отсутствует, а сведения о проведении соответствующих замеров также отсутствуют. Прибор, выполняющий функции по измерению перепада давления, установленный на узле измерения расхода газа, не имеет функции по архивированию измеряемых параметров.

Факт неисправности счетчика подтвержден актом проверки средств измерений от 28.07.2021 № 1, представленным в материалы дела фотоматериалами, протоколом проверки от 02.08.2021 ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» и представленным в материалы дела сведениями о проведенном ремонте счетчика газа и видах выполненных работ.

Согласно пункту 23 Правил поставки газа № 162 при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил поставки газа).

Согласно пунктам 24 и 25 Правил поставки газа монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений. Средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 1.6 Правил учета газа). Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, средствам измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, регулируются Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ). Частью 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ определено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (часть 2 статьи 13 Закона № 102-ФЗ).

Таким образом, учёт количества газа должен осуществляться по введённым в эксплуатацию, сертифицированным, поверенным и опломбированным средствам измерения. Государственная поверка прибора учета является одной из гарантий достоверности его показаний.

Факт того, что спорный узел учета газа ответчика не соответствовал нормативным требованиям и условиям пункта 4.1 договора поставки газа № 31-1-0211/18 от 31.08.2017 в июле 2021, в связи с чем, не могут быть признан исправным и пригодным для ведения финансовых расчетов между поставщиком и покупателем, документально подтвержден.

Результаты повторной проверки прибора учета (в случае признания прибора негодным по итогам проверки, проведенной ранее, и при отсутствии доказательств, исключающих проведение ремонта или технического обслуживания указанного прибора учета в период между этими проверками) не могут выступать в качестве допустимого доказательства, подтверждающего исправность прибора учета в предшествующий проверках (спорный) период поставки.

Прибор для измерения перепада давления в спорный период был исправен, в связи с чем основания расчёта объема поставленного газа по архивным данным прибора учета с применением повышающего коэффициентав размере 1,05 отсутствуют.

Истец в нарушение статей 9, 65 АПК РФ доказательств обратного суду не представил.

Доводы истца о неверном определении истцом объема поставленного газа основаны на неправильном толковании норм материального права, условий договора, противоречат фактическим обстоятельствам и подлежат отклонению.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1 статьи 319.1 ГК РФ).

Истец не представил доказательства, опровергающие наличие долга в июле 2021 года по оплате поставленного газа, либо доказательства нарушения ответчиком очередности погашений требований по денежным обязательствам за спорный период.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ неосновательным обогащением признается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Поскольку материалами дела документально подтверждено наличие у истца ранее неисполненных обязательств по оплате поставленного газа в июле 2021 года, то основания полагать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде переплаты за поставленный газ в указанный период в сумме 2 625 781 руб. отсутствуют.

Данные обстоятельства влекут за собой вывод об отсутствии оснований для применения положений главы 60 ГК РФ.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 625 781 руб. следует отказать.

Поскольку истцом не доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, учитывая акцессорный характер требования по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки) в порядке статьи 395 ГК РФ, суд полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2021 по 19.06.2022 в размере 181 430,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства, также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, в иске следует отказать полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Поскольку истец в ходе судебного разбирательства добровольно уменьшил сумму иска, то излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 330, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

устное ходатайство представителя истца об отложении судебного разбирательства, поступившее в суд посредством телефонной связи, отклонить.

В иске отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Содружество», г. Невинномысск, ОГРН <***>, из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину на основании платежного поручения от 01.11.2021 № 442 в размере 3 464 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Стукалов