Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А53-14546/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14546/21
24 августа 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Армада» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании задолженности в размере 151 059, 37 руб., пени в размере 11 231,25 руб., пени по день фактической оплаты,

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Армада о взыскании задолженности в размере 151 059, 37 руб., пени в размере 11 231,25 руб., пени по день фактической оплаты.

Определением суда от 15.06.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Определение суда от 15.06.2021 направлено по юридическому адресу ответчика. Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Резолютивная часть решения по настоящему делу постановлена 02.08.2021 и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В Арбитражный суд Ростовской области 11.08.2021 от истца поступило ходатайство о составление мотивированного решения суда.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Армада» (арендатор) заключено соглашение №1-1 от 15.07.2016 о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №36827 от 13.07.2016.

Согласно п. 1.1 соглашения арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с КН 61:44:0021304:2, находящийся по адресу: <...>, площадью 11 350 кв.м.

В соответствии с п. 2.1 соглашения и с п. 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается с момента передачи земельного участка до 13.07.2065.

Согласно п. 3.3 соглашения арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент просрочки от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом обязательства по договору аренды земельного участка исполнены надлежащим образом.

Ответчиком встречные обязательства по внесению арендных платежей не исполняются, в связи с чем размер задолженности перед истцом за период с 01.07.2019 по 30.09.2020 составил 151 059 рублей 37 копеек.

Претензия истца с требованием об оплате задолженности, направленная ответчику оставлена без финансового удовлетворения (претензия №59.30-4104/13-А от 09.10.2020).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, факт использования земельного участка сторонами не оспорен.

Ответчик обязательства по внесению арендных платежей исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом к взысканию заявлена задолженность в размере 151 059 рублей 37 копеек за период с 01.07.2019 по 30.09.2020.

Факт существования договорных отношений сторонами не оспаривается, также как факт пользования земельным участком, задолженность ответчиком не оспорена, доказательств внесения арендных платежей за заявленный период либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 151 059 рублей 37 копеек за период с 01.07.2019 по 30.09.2020 по договору аренды земельного участка правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере в размере 11 231 рублей 25 копеек за период с 21.09.2019 по 30.11.2020.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение арендатором установленных сроков внесения платежей закреплена в п. 5.2 договора аренды земельного участка в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, действовавшей на момент просрочки от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Суд поверил расчет истца и признал его арифметически и методически неверным, поскольку выполнен без учета норм статьи 193 Гражданского кодекса РФ.

Согласно указанной норме если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, согласно расчету, представленному в материалы дела, пени за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы за второй квартал 2020 г. начисляются истцом, начиная с 21.06.2020. Поскольку 20.06.2020 (последний день внесения арендных платежей за второй квартал 2020 г.) является выходным днем - субботой, расчет неустойки следует производить, начиная с 23.06.2021.

Кроме того, пени за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы за третий квартал 2020 г. начисляются истцом, начиная с 21.09.2020. Поскольку 20.09.2020 (последний день внесения арендных платежей за третий квартал 2020 г.) является выходным днем - воскресенье, расчет неустойки следует производить, начиная с 22.09.2021. Судом произведен перерасчет пени.

Согласно расчету, самостоятельно произведенному судом с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса РФ, размер пени за период с 21.09.2019 по 30.11.2020 составляет 11 134 рублей 63 копеек.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в части внесения платы за пользование земельным участком установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное внесение платы за пользование земельным участком признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 11 134 рублей 63 копеек.

Истцом одновременно заявлено требование о взыскании пени по договору аренды, начисленной с 01.12.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени по договору аренды, начисленных с 01.12.2020 по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом удовлетворения исковых требований на 99,94 %, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 5 865 рублей 47 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Армада» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН <***>, ОГРН <***>

задолженность по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №36827 от 13.07.2016 в размере 151 059 рублей 37 копеек за период с 01.07.2019 по 30.09.2020, пени в размере 11 134 рублей 63 копеек за период с 21.09.2019 по 30.11.2020 в размере 11 134 рублей 63 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Армада» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН <***>, ОГРН <***> пени в размере 1/300 ключевой ставки банка России, начисленные на сумму 151 059 рублей 37 копеек за период с 01.12.2020 по день фактической оплаты.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Армада» ИНН <***>, ОГРН <***> в доход федерального бюджета 5 865 рублей 47 копеек государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяФаргиева А. И.