Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А40-182086/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-182086/18-34-1349
г. Москва
05 октября 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 02 октября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "ЮНИТ"

к ООО "ОТЦР"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 57 367 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2018 по 31.07.2018 в размере 159 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 01.08.2018 по день фактической оплаты задолженности, без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮНИТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОТЦР» о взыскании неосновательного обогащения в размере 57 367 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2018 по 31.07.2018 в размере 159 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 01.08.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 14.08.2018.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения 03.10.2018, поскольку резолютивная часть решения (в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ) размещена на сайте Верховного суда РФ 03.10.2018.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат помещения площадью 8 743,70 кв.м в торговом центре по адресу: <...>, что подтверждается сведениями из ЕГРН, т.о. на долю ответчика приходится 18,3525% от общей площади мест общего пользования.

Управление общим имуществом и обеспечение снабжения коммунальными ресурсами осуществляется истцом на основании решения общего собрания собственников (протокол от 29.08.2016 № 4).

Задолженность ответчика по оказанным услугам за май 2018г. включительно согласно расчету начислений составила 56 367 руб. 85 коп., задолженность по агентскому вознаграждению, установленному в размере 1 000 руб. в месяц.

Обязанность по содержанию принадлежащего собственнику жилого помещения возложена на собственника статьей 210 ГК РФ, ст. 30, 153-155 ЖК РФ.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа следующего за расчетным месяца, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Если собственники помещений в многоквартирном доме не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п. 4 ст. 158 ЖК РФ).

В данном случае, размер начислений соответствует доле ответчика в общих расходах на снабжение коммунальными ресурсами, подтвержденные счетами-фактурами, отчетами.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом.

Оценив представленные доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ истец доказал факт наличия неосновательного обогащения в размере 57 367 руб. 85 коп.

Требование истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере 57 367 руб. 85 коп. является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца по исчислению в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает расчет правильным и сумма 159 руб. 53 коп. является соразмерной основной задолженности за указанный в расчете период и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с последующим начислением с 01.08.2018 на сумму 57 367 руб. 85 коп. по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснению в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 401, 420-425, 431-434, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные торговые центры регионов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 57 367 (пятьдесят семь тысяч триста шестьдесят семь) руб. 85 коп. неосновательного обогащения, 159 (сто пятьдесят девять) руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2018 по 31.07.2018, всего 57 527 (пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать семь) руб. 38 коп., а также 2 301 (две тысячи триста один) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные торговые центры регионов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 57 367 руб. 85 коп. за период с 01.08.2018 по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Кравчик О.А.