Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А07-9385/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-9385/2021
г. Уфа
06 июля 2021 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Рестрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Эколог" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 384 391 руб. 26 коп., неустойки в размере 4 345 руб. 80 коп.


Общество с ограниченной ответственностью "Рестрой" (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Эколог" (далее по тексту также – ответчик) о взыскании основного долга в размере 384 391 руб. 26 коп., неустойки в размере 4 345 руб. 80 коп.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу принято судом первой инстанции в порядке упрощенного производства определением от 19.04.2021 (л.д. 1-3), установлены сроки представления в материалы дела документов, в том числе отзыва на иск, в срок до 12.05.2020г.

17.05.2021 от ответчика поступил отзыв, в котором содержалось ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

17.05.2021 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

10.06.2021 от ответчика поступило уточнение отзыва на исковое заявление.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19.04.2021 г. в соответствии с нормами АПК РФ направлено ответчику по адресу:

Согласно отчету об отслеживании почтового уведомления с почтовым идентификатором 45097658540463 на официальном сайте Почты России, копия определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства от 19.04.2021 возвращено отправителю.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (далее - почта России) обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абзац четвертый п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

От ответчика не поступило заявления о неполучении кода доступа к материалам дела, указанного для лиц, участвующих в деле, в определении о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства от 19.04.2021.

Право на ознакомление с материалами дела ответчиком не реализовано, о повторном предоставлении кода доступа ответчик к суду также не обращался.

Определение суда о принятии искового заявления к производству от 19.04.2021 опубликовано официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет» 20.04.2021.

Доводы ответчика о том, что были нарушены его процессуальные права, так как к копии иска не были приложены документы, указанные в приложении, судом отклоняются, поскольку при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ознакомление с материалами дела помимо общего порядка производится посредством размещения поступивших в арбитражный суд доказательств и документов на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) в режиме ограниченного доступа сторон (истца и ответчика) к материалам дела в электронном виде при использовании идентификационных данных, направленных арбитражным судом одновременно с настоящим определением (в левом нижнем углу), о чем было указано в определении от 19.04.2021.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд считает его неподлежащим удовлетворению, основания, предусмотренные п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Заявление ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Исходя из возражений ответчика, суд не найдя оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения ходатайства, пришел к выводу, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, может привести лишь к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку из совокупности представленных в дело доказательств и фактических обстоятельств дела не следовало ограничение и нарушения прав ответчика, в виду его надлежащего извещения о начавшемся судебном процессе 15.06.2021 вынесена резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, которым исковые требования истца удовлетворены.

02.07.2021 от общества с ограниченной ответственностью "Строй-Эколог" поступила апелляционная жалоба. В этой связи изготовлен полный текст решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд




УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28 июня 2020 года между ООО «Строй-Эколог» (далее - «Заказчик») и ООО «РЕСТРОЙ» (далее - «Поставщик»), именуемые в дальнейшем «Стороны», заключен Договор на поставку продукции, а именно - асфальтобетонной смеси мелкозернистой типа Б марки II, асфальтобетонной смеси крупнозернистой типа Б марки III в количестве, определенном в приложении (спецификация) №1 к договору от 28.06.2020 г.

Цена и стоимость продукции определены в приложении №1 к договору от 28.06.2020г, которое является неотъемлемой частью договора.

В приложении №1 к договору от 28.06.2020 предусмотрено, что «количество продукции может измениться в сторону увеличения (уменьшения) в связи с фактическими потребностями покупателя».

Истец свои обязательства, обусловленные договором, исполнил надлежащим образом.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки 080- ПОС/2020 (нерудные материалы) от 03 сентября 2020 на поставку в адрес Общества с ограниченной ответственностью «РЕСТРОЙ» щебня.

По вышеуказанному договору поставлено от ООО «Строй-Эколог» щебня.

ООО «Строй-Эколог» оказал услуги спецтехники на сумму 60 000,00 рублей, что подтверждает акт №135 от 30 октября 2020г.

Составлен акт взаимозачета №49 06.11,2020г на сумму 722 229 руб.

Кроме того по договору №14/ДСУ-2020 уступки права требования от 06.11.2020 между ООО «Дорожно строительные услуги» и ООО «РЕСТРОЙ» согласно которому ООО «РЕСТРОЙ» принимает на себя обязанности оплаты 1 068 379 руб. 95 коп. рублей за выполненный объем строительно-монтажных работ ООО «АРИС».

Задолженность ООО «Строй-Эколог» уменьшена на сумму 1 068 379 руб. 95 коп., о чём составлен акт взаимозачета от 06.11.2020 между ООО «Строй-Эколог», ООО «Дорожно строительные услуги» и ООО «РЕСТРОЙ».

ООО «Строй-Эколог» , ООО «Рестрой», ООО «Дорожно строительные услуги» в дальнейшем именуемые "Стороны" для прекращения взаимных обязательств Стороны договорились зачесть сумму встречных однородных требований в размере : 1068379,95 (Один миллион шестьдесят восемь тысяч триста семьдесят девять) руб. 95 коп. в т.ч. НДС 20% - 178063,33 руб.

В соответствии с актом взаимозачета от 06.11.2020:

1) ООО «Строй-Эколог» засчитывает задолженность ООО «Дорожно строительные услуги» за полученные товарно-материальные ценности по с/ф 11 от 31.01.2020г. (дизельное топливо) в размере 1068379 95 (Один миллион шестьдесят восемь тысяч триста семьдесят девять) руб. 95 коп, в т.ч. НДС 20% - 178063,33 руб.

2) ООО «Дорожно строительные услуги» засчитывает задолженность ООО «РЕСТРОЙ» по уступке права требования в размере 1068379,95 (Один миллион шестьдесят восемь тысяч триста семьдесят девять) руб. 95 коп. в т.ч. НДС 20% - 178063,33 руб.

3) ООО «РЕСТРОЙ» засчитывает задолженность ООО «Строй-Эколог» за поставленную асфальтобетонную смесь согласно договора 6/н от 28.06.2020г размере 1068379,95 (Один миллион шестьдесят восемь тысяч триста семьдесят девять) руб. 95 коп. в т.ч. НДС 20 % - 178063,33 руб.

В связи с наличием задолженности, ответчику было отправлено предарбитражное уведомление письмом исх. №2 от 18 января 2021 об оплате имеющейся задолженности и пользовании чужими средствами.

В ответ на уведомление 16.03.2021 ООО «Строй-Эколог» предоставило график погашения задолженности.

Поскольку истец с представленным графиком погашения задолженности не согласился, ответчик каких-либо действий, направленных на погашение задолженности не предпринял, истец обратился с иском в суд.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

По договору поставки асфальтобетонной смеси от 28.06.2020 отгружено асфальтобетонных смесей на сумму 3 717 349,78руб. что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №11 от 29.06.2020г, №12 от 06.07.2020г., №13 от16.07.2020г, №16 от 02.08.2020г, №17 от 17.08.2020г. №19 от 25.08.2020г, №21 от 29.08.2020, №22 от 05.ф.2020г, №28 от 08.09.2020г. №34 от 17.10.2020.

Платежными поручениями за поставленную асфальтобетонную смесь перечислено на расчетный счет ООО «РЕСТРОЙ» 1 542 349,57 руб., что подтверждается платежными поручениями №27 от 23.06.2020, №32 25.06.2020, №49 от 30.06.2020, №60 от 06.07.2020, №175 от 12.08.2020, №318 от 29.09.2020, №339 от 02.10.2020, №403 от 15.10.2020, №829 от 15.12.2020, №874 от 28.12.2020, №624 от 01.02.2021.

По договору поставки №080-ПОС/2020 (нерудных материалов) от 03.09.2020 поставлено от ООО «Строй-Эколог» щебня на сумму 662 229 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №84 от31.08.2020г, №85 от 02.09.2020г. №86 от 03.09.2020. №87 от 04.09.2020, №94 от 07.09.2020, №99 от 21.09.2020, №115 от 16.10.2020.

Поскольку ООО «Строй-Эколог» оказаны услуги спецтехники каток Асфальтоукладчик 27.10.20-28.10.2020(смена) на сумму 60 000 руб., что подтверждается подписанным уполномоченными лицами и скрепленным печатями актом №135 от 30 октября 2020 (л.д. 48), между истцом и ответчиком составлен акт взаимозачета №49 06.11.2020 на сумму 722 229 руб. (л.д. 49).

В вышеуказанных спецификациях, универсальных передаточных документах стороны согласовывали наименование и количество поставляемой продукции. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений договор поставки асфальтобетонной смеси от 28.06.2020, договор поставки №080-ПОС/2020 (нерудных материалов) от 03.09.2020 являются заключенным.

Спора об обратном между сторонами не имеется.

Доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 384 391 руб. 26 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Пунктом 4.5 договора поставки, предусмотрено, что за несвоевременное исполнение договорных обязательств поставщик также как покупатель, уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующий на момент оплаты пени, от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не освобождается от исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п.5.4 договора поставки 080- ПОС/2020 (нерудные материалы) от 03 сентября 2020 предусмотрено, что стороны отвечают за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно расчету истца, с ответчика подлежат взысканию неустойка в размере 4 345 руб. 80 коп. за период с 01.01.2021 по 31.03.2021.

Судом расчет истца проверен и признан верным.

Ответчик ссылаясь на отсутствие денежных средств для своевременной оплаты долга, заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы взыскиваемой неустойки, а также о снижении суммы государственной пошлины до 10 501 руб. 00 коп. (л.д. 46).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 81), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Поскольку требование о снижении размера неустойки заявлено ответчиком, именно на нем лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В рассматриваемом случае ответчик, заявляя о применении положений ст. 333 ГК РФ, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ и пунктов 73, 74, 75 Постановления № 7 не представил.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Следовательно, отсутствие достаточного количества денежных средств у ответчика не освобождает последнего от обязательства по уплате неустойки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 330, 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика об уменьшении неустойки, возражений представителя истца по данному заявлению, а также принимая во внимание то, что размер неустойки (1/130 ключевой ставки Банка России) не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения ее размера.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере - в размере 4 345 руб. 80 коп. за период с 01.01.2021 по 31.03.2021.

Согласно части.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика и взысканы в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

При этом, суд разъясняет сторонам, что в силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Суд разъясняет ответчику, что он не лишен права обращения с заявлением о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта в порядке статьи 324 АПК РФ на стадии исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Рестрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Эколог" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рестрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 384 391 руб. 26 коп., неустойку в размере 4 345 руб. 80 коп. за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 775 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.



Судья М.М. Насыров