Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А55-7706/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-7706/2017
15 июня 2017 года
г.Самара


Резолютивная часть    объявлена 14 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2017 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с-з ФИО1,

рассмотрев 14.06.2017 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Закрытого акционерного общества "Нефтефлот"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгатур"

о взыскании 1 866 640,00 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 21.04.2017

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Нефтефлот" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгатур" (далее - ответчик) о взыскании 1 866 640,00 руб., в том числе 966 640,00 руб. задолженности по договору № 328 от 11.12.2015 и 900 000,00 руб. неустойки, а также 31 666,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием. Судебная корреспонденция ответчиком не получена, за истечением срока хранения, на почтовом извещении имеются две отметки о выходе работника почты по адресу регистрации ответчика. В соответствии со ст.123 АПК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. Истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзывов на заявленное требование не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям указанным в отзыве.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела, 11.12.2015 между сторонами был заключен договор №328 на оказание услуг по отстою судна (далее Договор). В соответствии с условиями договора Исполнитель (истец) принял на себя обязательства по осуществлению комплексного обслуживания (отстоя) судна, принадлежащего Заказчику (ответчику), на части акватории затона р. Сухая Самарка, а Заказчик обязался оплатить предоставляемые услуги в размере и в сроки, предусмотренные договором. Пунктом 1.4 Договора стороны определили срок оказания услуг с даты подписания сторонами Акта постановки судна на отстой по дату подписания Акта снятия судна с отстоя, а также согласовали распространение условий Договора на правоотношения сторон, возникшие с 26.04.2013г.

Услуги по комплексному обслуживанию (отстою) судна оказаны истцом надлежащим образом и приняты ответчиком, о чем свидетельствуют Акты об оказании услуг за период с 26.04.2013г. по 31.03.2016г. и с 01.05.2016г. по 31.05.2016г., подписанные ответчиком без замечаний относительно качества услуг. Акты об оказании услуг за период с 01.04.2016г. по 30.04.2016г. и с 01.06.2016г. по 28.02.2017г. ответчик не подписал, однако, указанные акты получены ответчиком, мотивированных возражений против принятия оказанных услуг ответчик не заявил, в связи с чем на основании п.3.4. Договора услуги считаются принятыми заказчиком.

Возражений в отношении данных доводов ответчик не представил.

В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.2.1. Договора ответчик обязался оплачивать оказанные услуги на условиях предоплаты в срок не позднее 10 числа текущего месяца из расчета 688 рублей в сутки.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость оказанных, но не оплаченных услуг по осуществлению комплексного обслуживания (отстоя) судна за период с 01.04.2016г. по 30.04.2016г. и с 01.06.2016г. по 28.02.2017 в размере 966 640,00 рублей.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга и неустойки суд признает обоснованным и на основании статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п.6.3. Договора в случае просрочки платежей Исполнитель вправе потребовать уплаты Заказчиком пени в размере:

- за просрочку от 1 до 10 дней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждые сутки просрочки, начиная со следующего дня после истечения срока оплаты, установленного п. 4.2. настоящего договора;

- за просрочку от 11 до 20 дней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждые сутки просрочки;

- за просрочку от 21 до 30 дней в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждые сутки просрочки;

- за просрочку более 30 дней в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждые сутки просрочки.

В связи с просрочкой оплаты по Договорам истец вправе потребовать от ответчика уплаты договорной неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с указанной нормой и положениями договора, истец начислил ответчику неустойку в общем размере 1 846 660,24 рублей за период с 01.01.2015 по 20.03.2017.

С учетом обстоятельств дела и взаимоотношений сторон ответчик считает размер неустойки 900 000,00 руб. соразмерным степени нарушения обязательства, и просит о взыскании неустойки только в данном размере.

От ответчика возражений на правильность расчета неустойки не поступило.

Суд, проверив расчет (л.д. 73-74) считает его верным, неустойку в заявленном размере подлежащей взысканию с должника, в соответствии со ст.330 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 31 666,00 рублей по платежному поручению №528 от 22.03.2017. В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волгатур" в пользу Закрытого акционерного общества "Нефтефлот" 1 866 640,00 рублей, в том числе: 966 640,00 рублей основного долга, 900 000,00 рублей неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волгатур" в пользу Закрытого акционерного общества "Нефтефлот" расходы по уплате госпошлины в размере 31 666,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.