Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А40-108079/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-108079/18-170-771
город Москва
06 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Протос»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТТС Рокада»

о взыскании задолженности в размере 1 394 602, 39 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. от 19.04.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Протос» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТТС Рокада» (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды транспортного средства с экипажем № 28/11-16 от 28 ноября 2016 года задолженности в размере 1 394 602 руб. 39 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2016 года между ООО «Протос» (Перевозчик) и ООО «ТТС Рокада» (Заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом «П2111» (далее - Договор на перевозку), согласно условиям которого Перевозчик обязан доставить вверенный ему Заказчиком «Груз», в пункт назначения, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

28 ноября 2016 года между ООО «Протос» (Арендодатель) и ООО «ТТС Рокада» (Арендатором) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 28/11-16 (далее - Договор аренды), согласно условиям которого Арендодатель обязуется предоставит Арендатору во временное владение и пользование транспортные средства и оказывает своими силами услуги по управлению ими и их технической эксплуатации.

Ввиду наличия задолженности ООО «ТТС Рокада» перед ООО «Протос» по обоим договорам ООО «Протос» обратилась к ООО «ТТС Рокада» с претензией с требованием о погашении задолженностей по договорам, данная претензия была вручена 16.04.2018. однако ответа до настоящего времени от ООО «ТТС Рокада» не поступало, задолженности по договорам не погашена.

Перевозчик осуществляет перевозку грузов на основании заявок Заказчика, поданных в соответствии с условиями Договора на перевозку (п. 2.1 Договора на перевозку).

Плата за перевозку грузов производится Заказчиком по ценам, указанным в протоколах согласования договорной цены. Заказчик оплачивает перевозку в течение 15 дней с момента оформления перевозки (п.п. 4.1, 4.2 Договора на перевозку).

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу /получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 790 ГК РФ перевозчик вправе удерживать переданные ему для перевозки грузы и багаж в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке (ст.ст. 359, 360 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами, договором перевозки или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с п. 63 Постановления Правительства РФ от 75.04.2011 N 2~2 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принимает доставленный ему груз. Перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза.

Согласно п. 4.1 Договора аренды арендная плата за отчетный период определяется из расчета отработанного транспортными средствами и стоимости одного машино-часа, арендованного имущества, установленного в протоколе согласования договорной цены в приложении № 2 к Договору.

Основанием оплаты является акт выполненных работ (п. 4.2 Договора аренды), оплата производится в течение 15 дней с момента оформления сторонами акта (п.4.3 Договора аренды).

Истец указывает на то, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 366 952,59 рублей.

Ответчик иск не оспорил, доказательства оплаты либо контррасчет н представил, доводы истца документально не опроверг.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 421, 431, 606, 607, 610, 611, 614, 784, 785, 790 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТС Рокада» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Протос» задолженность в размере 1 394 602 (один миллион триста девяносто четыре тысячи шестьсот два) руб. 39 коп., а также 26 946 (двадцать шесть тысяч девятьсот сорок шесть) руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: И.И. Еремина