Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А40-200176/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-200176/22-155-1507
г. Москва
17 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года


В соответствии со ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Кухаренко Ю.Н. на судью Цыдыпову А.В.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "УОРЛДУАЙДБРИДЖ" (119270, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2017, ИНН: <***>)

к ответчику ООО МЦИИС "ЕВРОСЕРТ" (121351, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ IX КОМНАТА 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 123 400 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 371 руб. 88 коп., почтовых расходов в размере 480 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "УОРЛДУАЙДБРИДЖ" (119270, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2017, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО МЦИИС "ЕВРОСЕРТ" (121351, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ IX КОМНАТА 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2015, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 123 400 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 371 руб. 88 коп., почтовых расходов в размере 480 руб. 00 коп.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 10.04.2023 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, определения об отложении предварительного судебного заседания, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований Истец указал, что ввиду ошибочного перечисления денежных средств на стороне Ответчика образовалось неосновательное обогащение в заявленном размере.

Отвечтик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, платежным поручением №306 от 15.03.2022 ООО "УОРЛДУАЙДБРИДЖ" (119270, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2017, ИНН: <***>) перечислил ответчику ООО МЦИИС "ЕВРОСЕРТ" (121351, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ IX КОМНАТА 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2015, ИНН: <***>) денежные средства в размере 123 400 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения (отсутствие между сторонами договорных отношений), размер неосновательного обогащения.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке. (В соответствии с позицией, содержащейся в Определении Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу № 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014).

Согласно позиции, содержащейся в Определении Верховного Суда РФ от 18.12.2018 № 5-КГ18-260, имущество, приобретенное за счет другого лица без каких-либо оснований, является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Первичная документация о наличии между сторонами договорных отношений, о совершении действий во исполнение договора, указанного в платежных поручениях, в адрес суда не поступала, иные доказательства обоснованности перечисления выше указанной суммы отсутствуют.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денжеными средствами в размере 7371 руб. 88 коп.

Вместе с тем период начисления процентов Истцом не указан, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в тексте искового заявления или в виде отдельного документа в материалах дела отсутствует. У суда отсутствует возможность оценить и проверить расчет процентов, ввиду отсутствия периода начисления. С учетом изложенного, суд полагает исковые требования в указанной части не подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает частично обоснованными исковые требования, заявленные ООО "УОРЛДУАЙДБРИДЖ" (119270, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2017, ИНН: <***>) к ответчику ООО МЦИИС "ЕВРОСЕРТ" (121351, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ IX КОМНАТА 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2015, ИНН: <***>).

Почтовые расходы в размере 480 руб. подтверждены представленными в материалы дела почтовыми квитанциями и подлежат отнесению на Ответчика.

В связи с частичным удовлетвореним исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционального удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО МЦИИС "ЕВРОСЕРТ" (121351, ГОРОД МОСКВА, МОЛОДОГВАРДЕЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 31, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ IX КОМНАТА 3, ОГРН: 1157746550950, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2015, ИНН: 7731285555) в пользу ООО "УОРЛДУАЙДБРИДЖ" (119270, ГОРОД МОСКВА, ЛУЖНЕЦКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 2/4, СТРОЕНИЕ 3, ОФИС 304, ОГРН: 1177746256676, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2017, ИНН: 7704398239) сумму основного долга в размере 123400 (Сто двадцать три тысячи четыреста) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 480 (Четыреста восемьдесят) руб. 00 коп. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4702 (Четыре тысячи семьсот два) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "УОРЛДУАЙДБРИДЖ" (119270, ГОРОД МОСКВА, ЛУЖНЕЦКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 2/4, СТРОЕНИЕ 3, ОФИС 304, ОГРН: 1177746256676, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2017, ИНН: 7704398239) отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯА.В. Цыдыпова