Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А53-14136/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14136/2023
05 июля 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения подписана 23.06.2023

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2023


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела № А53-14136/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Инженер Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО1 (ОГРНИП 314344315300191, ИНН <***>)

о взыскании процентов за период с 30.04.2022 по 12.04.2023 в размере 58 990,58 руб., а начиная с 13.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ

заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Инженер Строй» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО1 о взыскании процентов за период с 30.04.2022 по 12.04.2023 в размере 58 990,58 руб., а начиная с 13.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ, а также с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.

Определением суда от 28.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем спор рассматривается, в том числе, в порядке статей 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Во втором абзаце пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Суд наличие таких оснований не усмотрел, считая достаточными материалы дела для принятия решения, в связи с чем ходатайство ответчика счел подлежащим отклонению.

Учитывая вышеизложенное, исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 23.06.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.06.2023.

28.06.2023 через канцелярию суда от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела в ходе исследования представленных доказательств судом установлено следующее.

В рамках дела № А53-30902/2022 ООО «Компания инженер строй» обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда № 4/4 от 04.04.2022 в размере 1 487 500 рублей, а также об обязании главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 осуществить приемку товара, изготовленного по договору № 4/4 от 04.04.2022, а именно: колонн в количестве 32 штук, изготовленных их круглой трубы 159 ммх4,5 мм, длина 6 метров; фермы в количестве 11 штук, изготовленных из профильной трубы 80х80х4 мм с распорками 60х60х2мм, длиною 20 метров (уточненные требования).

Решением суда от 11.04.2023 исковые требования общества удовлетворены.

С главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания инженер строй» взысканы денежные средства в размере 1 487 500 рублей и 27 875 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Суд также обязал главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 осуществить приемку товара, изготовленного по договору № 4/4 от 04.04.2022, а именно: колонн в количестве 32 штук, изготовленных их круглой трубы 159 ммх4,5 мм, длина 6 метров; фермы в количестве 11 штук, изготовленных из профильной трубы 80х80х4 мм с распорками 60х60х2мм, длиною 20 метров.

Суд квалифицировал заявленные требования о взыскании 1 487 500 руб. как убытки, связанные с заключенным договоров от 06.04.2022 № 6/4 и от 07.04.2022 № 7/4, для исполнения основного договора № 4/4 от 04.04.2022 по поставке и монтажу конструкций ангаров.

Поскольку решение суда не исполнено, ответчиком на сумму убытков начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2022 по 12.04.2023 в размере 58 990,58 руб., а начиная с 13.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ.

Имея намерение урегулировать настоящий спор в досудебном порядке, ООО «Компания Инженер Строй» направило ИП Глава КФХ ФИО1 претензию с требованием выплатить проценты за ненадлежащее исполнение обязательства. Претензия осталась без финансового удовлетворения.

В связи с отсутствием в штате ООО «Компания Инженер Строй» юриста, для представления интересов истца по поданному иску ООО «Компания Инженер Строй» привлекла Ассоциацию юристов «Твое право» для представительства в суде и оказания юридических услуг. Расходы на оплату юридических услуг составили 22 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд исходил из следующего.

Убытки, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и сами проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся к мерам гражданско-правовой ответственности.

Как указано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.1998 № 2959/98, поскольку возмещение убытков является ответственностью, а не долговым (денежным) обязательством, на убытки не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, что также является ответственностью.

Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Применение двойной меры ответственности за допущенное нарушение обязательств действующим законодательством не допускается.

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Применение двойной меры ответственности за допущенное нарушение обязательств действующим законодательством не допускается.

На основании изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относится на истца, поскольку судебный акт принят в пользу ответчика. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также по оплате услуг представителя также надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 168, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.В. Запорожко