Решение от 3 декабря 2024 г. по делу № А44-6207/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


Великий Новгород

Дело № А44-6207/2024


Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2024 года 


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Глинкиной М.В.,

рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по иску:

ООО «Жилищная компания», г. Боровичи, ИНН <***>, ОГРН <***>

к МО городское поселение г. Боровичи в лице Администрации Боровичского муниципального района, г. Боровичи, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 38 352 руб. 81 коп. задолженности, пени


при участии

от истца: пред. ФИО1, дов. от 05.08.2024,  

ответчик: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию городское поселение город Боровичи в лице Администрации Боровичского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 38 352 руб. 81 коп., в том числе 29 224 руб. 21 коп. задолженности, 9128 руб. 60 коп. пени.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, как собственник жилого помещения в виде квартиры № 3, расположенной в доме № 15 (далее – МКД) на улице Бригадной в городе Боровичи, не оплатил задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества за период с августа 2021 по сентябрь 2024 включительно.

Определением суда от 02.10.2024 года дело назначено к рассмотрению по общим правилами искового производства с назначением предварительного и судебного заседания.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. В обоснование своих требований пояснил, что в материалы дела не представлены договоры социального найма, заключенные с физическими лицами, зарегистрированными и проживающими в спорном жилом помещении.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика иск не признал в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве на иск. В обоснование своих возражений пояснил, что в спорном жилом помещении проживают наниматели-физические лица, на которых возложена законом обязанность оплачивать заявленные истцом к взысканию услуги.

В судебном заседании 03.12.2024 в порядке судебного разбирательства представитель истца настаивал на удовлетворении иска за счет ответчика.

В судебное заседание 03.12.2024 в порядке судебного разбирательства ответчик не  явился, просил рассмотреть дело без его участия, свои возражения по иску поддержал.

Выслушав представителя истца, участвующего при рассмотрении дела по существу,  исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление указанным выше  МКД на основании договора от 01.09.2015 № 1.

Спорное нежилое помещение, расположенное в МКД, является муниципальной собственностью, что никем не оспаривается.

Из иска следует, что задолженность истцом определена исходя из согласованных между собственниками тарифов (Приложение № 3 к договору № 1), действовавших в спорный период.

Общество оказывало в спорный период услуги по содержанию, текущему обслуживанию общего имущества МКД, что также никем не оспаривается.

Полагая, что собственником не исполнена предусмотренная законом обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг, Общество обратилось с претензией к Администрации, а затем с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности и пени.

Обществом произведен расчет суммы долга ответчику исходя из доли в его праве общей собственности на общее имущество МКД.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, а равно любого другого найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. На такой подход также указывают официальные разъяснения, содержащиеся в пунктах 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В противном случае требование истца о взыскании рассматриваемых расходов с муниципального образования в лице Администрации фактически будет направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилой площади, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Следовательно, в случае подтверждения факта найма спорного жилого помещения, то у муниципального образования (Администрации) будет отсутствовать обязанность перед управляющей компанией (Обществом) по внесению платы на содержание и текущий ремонт общедомового имущества и за потребленные коммунальные ресурсы по причине наличия такой обязанности у нанимателей соответствующих квартир (комнат) и, напротив, при отсутствии таких фактов (найма) - обязанность по содержанию муниципального жилья будет у городского поселения город Боровичи в лице Администрации.

В силу части третьей статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. При таких обстоятельствах Общество не вправе требовать от Администрации оплату взыскиваемых жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на находящиеся в найме жилые помещения.

Ответчиком в материалы дела представлена копия решения Боровичского районного суда от 11.05.2022 по делу № 2-708/2022, из которого следует, что суд при рассмотрении дела с участием Администрации и физических лиц-нанимателей спорного жилого помещения пришел к выводу, о том, что между этими сторонами сложились договорные отношения по социальному найму данного жилого помещения. В резолютивной части судебного акта с физических лиц-нанимателей спорного жилого помещения взысканы денежные средства именно за наем жилого помещения, что характерно последствиям неисполнения договорных обязательств.

Из письма межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Боровичский» от 17.10.2024 № 5957 также следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы 3 физических лица.

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения иска, поскольку Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу.

В иске надлежит отказать.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда – Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

     Судья                                                                                                    А.Д. Самарин