Решение от 20 мая 2018 г. по делу № А66-5743/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАсти

170000, г. Тверь, ул. Советская, д.23 «б»


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5743/2018
г.Тверь
21 мая 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, при участии:

от истца – представителя по доверенности от 13 апреля 2018 года ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к муниципальному унитарному предприятию Вышневолоцкого района «Объединенные коммунальные системы» о взыскании 1 301 394 руб. 86 коп. задолженности за январь 2018 года, 10 693 руб. 13 коп. неустойки за период с 21 февраля по 26 марта 2018 года с последующим начислением по день фактической оплаты, 



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Вышневолоцкого района «Объединенные коммунальные системы» (далее – МУП Вышневолоцкого района «Объединенные коммунальные системы») о взыскании 1 301 394 руб. 86 коп. задолженности за январь 2018 года, 10 693 руб. 13 коп. неустойки за период с 21 февраля 2018 года по 26 марта 2018 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 06 апреля 2018 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству назначено на 14 мая 2018 года.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 07 декабря 2015 года между ПАО «МРСК Центра» (Сетевая организация) и МУП Вышневолоцкого района «Объединенные коммунальные системы» (Потребитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1227508.

Порядок определения объема переданной электрической энергии стороны согласовали в разделе 4 указанного договора.

Количество потребленной энергии указано истцом в акте по оказанию услуг по передачи электроэнергии от 31 января 2018 года (л.д. 43).

Согласно пункту 6.4. договора № 1227508 от 07 декабря 2015 года оплата оказанных услуг производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Сетевой организации, на основании выставленного Сетевой организацией счета на оплату.

В соответствии с приложением № 1 к договору окончательный расчет производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом был выставлен счет № 69/1000141425/012018-0 от 31 января 2018 года на сумму 1 301 394 руб. 86 коп.

В связи с тем, что оплата ответчиком не была произведена в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии письменных возражений ответчика и с согласия истца, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае основанием возникновения обязательств между сторон является договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1227508 от 07 декабря 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Количество переданной энергии подтверждается актом.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Так, согласно приложения № 1 к договору окончательный расчет производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты электроэнергии за январь 2018 года или наличие обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты.

Таким образом, требования истца о взыскании 1 301 394 руб. 86 коп. за поставленную в январе 2018 года электроэнергию подтверждены материалами дела, признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер неустойки установлен абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Требования истца о взыскании неустойки в сумме 10 693 руб. 13 коп. пени за период с 21 февраля 2018 года по 26 марта 2018 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Вышневолоцкого района «Объединенные коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН  <***>, дата регистрации 19 июля 2012 года) в пользу  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17 декабря 2004 года) 1 301 394 руб. 86 коп. задолженности за январь 2018 года, 10 693 руб. 13 коп. неустойки с последующим начислением неустойки с 27 марта 2018 года по день фактической уплаты, исходя из суммы долга 1 301 394 руб. 86 коп. и ставки, установленной абз. 7 ч. 2 ст. 26 закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 121 руб.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина