Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А50-4272/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-4272/2019
г. Пермь
13 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13.05.2019 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Молоко» (624351, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2014)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Детская клиническая больница имени Пичугина Павла Ивановича» (614039, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2015)

о взыскании задолженности в размере 1 106 022 руб. 90 коп., неустойки в размере 389 628 руб. 39 коп.

В судебном заседании принимали участие:

от истца – ФИО1, доверенность от 16.05.2019, паспорт;

от ответчика – извещены, не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Молоко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Детская клиническая больница имени Пичугина Павла Ивановича» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 1 106 022 руб. 90 коп., пени в размере 389 628 руб. 39 коп. (с учетом уточненного искового заявления от 07.05.2019, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2019 исковое заявление принято к производству.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д.123) в котором указывает, что сумму основного долга по договору №612 от 31.01.2018 признает, а также признает ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленной продукции по договорам №591 от 13.12.2017 и №592 от 13.12.2017. При этом, считает, что пени должны быть определены исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75% годовых.

В судебном заседании суд заслушал пояснения истца, истец на требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен о времени и месте рассмотрения искового заявления надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии с ч. 3 ст.156 АПК РФ неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражным судом установлено.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В качестве фактических обстоятельств истец отметил то, что между обществом с ограниченной ответственностью «Молоко» (поставщик) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Пермского края «Детская клиническая больница имени Пичугина Павла Ивановича» (заказчик) заключен договор №591 на поставку молока для молочной кухни для нужд ГБУЗ ПК «ДКБ им. Пичугина П.И.» от 13.12.2016 (далее – договор №591) (л.д.14-18) согласно пункту 1.1. которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке молока для молочной кухни. Цена договора составляет 6 374 804 руб. 00 коп. (пункт 2.1. договора). В пункте 2.7. договора предусмотрено, что оплата за товар производится безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента поставки партии товара. За нарушение заказчиком сроков исполнения обязательств в пункте 7.2. предусмотрена ответственность в виде пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. На момент подачи искового заявления задолженность за поставленный товар заказчиком полностью уплачена. Размер пени исходя из размера ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации 7,75% за период с 28.02.2017 по 18.09.2018 составляет сумму 113 297 руб. 75 коп.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Молоко» (поставщик) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Пермского края «Детская клиническая больница имени Пичугина Павла Ивановича» (заказчик) заключен договор №592 на поставку молока для молочной кухни для нужд ГБУЗ ПК «ДКБ им. Пичугина П.И.» от 13.12.2016 (далее – договор №592) (л.д.31-37) согласно пункту 1.1. которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке молока для молочной кухни. Цена договора составляет 10 393 152 руб. 00 коп. (пункт 2.1. договора). В пункте 2.4. договора предусмотрено, что оплата за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств в течение 30 календарных дней с момента поставки товара и получения документов. За нарушение заказчиком сроков исполнения обязательств в пункте 7.2. предусмотрена ответственность в виде пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. На момент подачи искового заявления задолженность полностью уплачена. Размер пени исходя из размера ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации 7,75% за период с 04.02.2017 по 10.04.2018 составляет сумму 72 923 руб. 02 коп.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Молоко» (поставщик) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Пермского края «Детская клиническая больница имени Пичугина Павла Ивановича» (заказчик) заключен договор №612 на право заключения гражданско-правового договора на поставку молока 3,2% жирности для молочной кухни для нужд ГБУЗ ПК «ДКБ им. Пичугина П.И.» от 31.01.2018 (далее – договор №612) (л.д.49-54) согласно пункту 1.1. которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке молока для молочной кухни. Цена договора составляет 12 767 712 руб. 28 коп. (пункт 2.1. договора). В пункте 2.7. договора предусмотрено, что оплата за товар производится безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком товарной накладной, после получения счета и/или счета-фактуры за поставленный товар. За нарушение заказчиком сроков исполнения обязательств в пункте 7.2. предусмотрена ответственность в виде пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В соответствии с уточненным исковым заявлением задолженность составляет сумму 1 106 022 руб. 90 коп. Размер пени исходя из размера ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации 7,75% за период с 23.02.2018 по 29.04.2019 составляет сумму 203 407 руб. 62 коп.

01.02.2019 ответчику передана претензия №19 от 31.01.2019 (л.д.78-81) с требованием уплатить пени по договорам №591 от 13.12.2016, №592 от 13.12.2016, а также задолженность и пени по договору №612 от 31.01.2018.

Исполнение содержащихся в претензии требований не в полном объеме послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности, пени.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, возражения на исковое заявление ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в 330, 506, 516, 526, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии с первым абзацем статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры №591 от 13.12.2016, №592 от 13.12.2016 и №612 от 31.01.2018 на поставку молока для молочной кухни. Задолженность по договорам №591 от 13.12.2016, №592 от 13.12.2016 полностью уплачена, при этом оплата стоимости товара производилась с нарушением согласованных в договорах сроков. По договору №612 от 31.01.2018 существует задолженность в размере 1 106 022 руб. 90 коп., оплата стоимости товара производилась с нарушением согласованных в договоре сроков. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию №19 от 31.01.2019 (л.д.78-81).

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017). Так как задолженность ответчиком полностью не уплачена требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №612 от 31.01.2018 в размере 1 106 022 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени по договору №591 в сумме 113 297 руб. 75 коп., по договору №592 пени в сумме 72 923 руб. 02 коп., по договору №612 пени в сумме 203 407 руб. 62 коп. на общую сумму 389 628 руб. 39 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В пунктах 7.2. договорах стороны предусмотрели неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец согласился с возражениями ответчика и произвел перерасчет пени исходя из размера ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации в размере 7,75% годовых.

Представленный истцом расчеты неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, общий размер подлежащей взысканию с ответчика пени составляет сумму 389 628 руб. 39 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 27 957 руб. 00 коп., уплаченных по платежному поручению №119 от 08.02.2019 (л.д.12).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 954 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Детская клиническая больница имени Пичугина Павла Ивановича» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молоко» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежную сумму в размере 1 495 651 (один миллион четыреста девяносто пять тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 29 коп., в том числе задолженность в размере 1 106 022 (один миллион сто шесть тысяч двадцать два) руб. 90 коп., проценты за период с 04.02.2017 по 29.04.2019 в размере 389 628 (триста восемьдесят девять тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. 39 коп.

3. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Детская клиническая больница имени Пичугина Павла Ивановича» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молоко» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы на государственную пошлину в размере 27 957 (двадцать семь тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 00 коп.

4.Вернуть из федерального бюджета РФ обществу с ограниченной ответственностью «Молоко» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 954 (семь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров