Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А40-19851/2020

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-19851/20-117-106
г. Москва
18 мая 2020 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Национальная транспортная компания» (ОГРН 5177746351954; ИНН 9701096988)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВС Авто» (ОГРН 1145476105422; ИНН 5403361922)

о взыскании 125 000 руб.

установил:

ООО «Национальная транспортная компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ВС Авто» о взыскании 125 000 руб. убытков, выразившихся в уплате административного штрафа за нарушение ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначенного за перегруз оси транспортного средства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

06.03.2020 от ООО «ВС Авто» поступил отзыв на иск. Возражая, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности на подачу иска, на неправомерное перекладывание бремя несения публично-правовой ответственности на ответчика, на то, что истец не оспорил вступившее в законную силу постановление об административном правонарушении, а также непринятие мер для снижения размера убытков.

06.05.2020 судом принято решение по делу, резолютивная часть которого размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исковые требования ООО «Национальная транспортная компания» удовлетворены в заявленном размере.

08.05.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «НТК» (истец) и ООО «ВС Авто» (ответчик, исполнитель) заключен рамочный договор перевозки № 619-П от 25.05.2018, на основании которого ООО «ВС АВТО» по заявке № КР10010002 (201810-053) осуществило перевозку груза от грузоотправителя ООО «Восточно-Сибирский Вторчермет» грузополучателю «Вагонное ремонтное депо Улан-Удэ - обособленное структурное подразделение Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания -1»», что подтверждается транспортной накладной от 22.10.2018, товарно-транспортной накладной №- КР10010002 (201810-053) от 22.10.2018.

При выполнении данной перевозки было совершено административное правонарушение, обнаруженное 22.10.2018 в 23 часа 26 минут на СПВК-1(Бурятия) 443 км федеральной автодороги Р-258 «Байкал».

По результатам весового контроля автотранспортного средства Ивеко Стралис гос. per. знак Р210АУ138 (п/прицеп-прицеп гос per. знак AН890838), осуществляющего под управлением водителя ответчика Боровского Александра Владимировича движение в междугородном сообщении с грузом (колесные пары), выявлено превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, установленной Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272.

Согласно Акту результатов измерения весовых и (или) габаритных параметров транспортного средства № 6368 от 22.10.2018 фактическая нагрузка на 2-ю ось АТС с учетом инструментальной погрешности измерения составила 11,18 тонн при допустимой нагрузке 10,00 тонн. Превышение составило 11,82%.

20 декабря 2018 года по данному административному происшествию главным государственным инспектором Байкальского МУГАДН Бутовым Ю.Г. было вынесено Постановлением № 03-0000781, согласно которому ООО «НТК» было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

В части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

ООО «НТК» в целях минимизации ущерба 28.12.2018 уплатило административный штраф в порядке п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ в размере 125 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.12.2018 № 4548.

Полагая, что истец к административной ответственности привлечен в результате недобросовестного исполнения ответчиком обязательств по договору № 619-П от 25.05.2018 по заявке на перевозку груза № КР10010002 (201810-053), а сумма уплаченного штрафа является для него убытками, которые подлежат возмещению ответчиком, ООО «Национальная транспортная компания» направило в адрес ООО «ВС Авто» претензию с требованием возместить в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии 125 000 руб., оплаченных в качестве штрафа по вине перевозчика.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения ООО «Национальная транспортная компания» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абзац 2 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленными транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Частью 8 статьи 11 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрическою транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ (далее – Устав автомобильного транспорта) установлено, что погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

В соответствии с частью 12 статьи 11 Устава автомобильного транспорта юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании Устава автомобильного транспорта, постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15.04.2011 утверждены «Правила перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

Пунктом 50 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом установлено, что погрузка груза в транспортное средство, и контейнер осуществляется грузоотправителем.

В приложении № 7 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом в п. 3 - 4 указано, что в перечень работ по погрузке грузов входит его размещение, укладка груза в транспортном средстве, крепление груза в транспортном средстве.

Пунктом 51 статьи 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, установлено, что погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера.

На основании пункта 23.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Несмотря на то, что погрузку груза в транспортное средство осуществил грузоотправитель - ООО «Восточно-Сибирский Вторчермет», стороны в договоре-№ 619-П от 25.05.2018 согласовали, что водитель обязан контролировать правильность укладки и крепления груза.

ООО «ВС Авто», осуществляющее перевозку груза, являясь профессиональным участником дорожного движения, осуществляющим деятельность по перевозке грузов, должно было проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, в том числе с учетом допустимых нагрузок на оси, при наличии нарушений указать на них грузоотправителю, потребовать от грузоотправителя устранения нарушений, а при отказе или неисполнении грузоотправителем таких требований исполнитель был вправе отказаться от перевозки груза.

Вместе с тем, водитель, безусловно знающий технические характеристики транспортного средства, порядок размещения и крепления в нем груза, не предъявил к грузоотправителю претензий относительно погрузки, доказательств обратного, равно как и доказательств виновных действий работников ООО «НТК» и ООО «Восточно-Сибирский Вторчермет», ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно пункту 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Вместе с тем, в транспортной накладной № КР10010002 (201810-053) от 22.10.2018 каких-либо замечаний о ненадлежащей погрузке груза ответчиком не указано.

С учетом изложенного, поскольку договор предусматривал, в том числе обязанность водителя контролировать правильность укладки и крепления груза, что ответчиком исполнено не было, в результате чего истец был привлечен к административной ответственности за превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства на 11,82% без специального разрешения.

Суд первой инстанции приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между бездействием ответчика и возникшими у истца убытками.

Размер убытков подтвержден платежным поручением 29.12.2018 № 4548 на сумму 125 000 рублей.

Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для применения сокращенного (годичного) срока исковой давности, установленного ст. 797 Гражданского кодекса РФ и ст. 13 Закона о транспортной экспедиции, в данном случае не установлено, поскольку требования ООО «НТК» основаны на ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ. При этом в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ к требованиям о взыскании убытков, возникшим вследствие причинения вреда применяется общий трехлетний срок исковой давности (Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2017).

Остальные доводы ответчика признаются судом необоснованными и не опровергают право истца на взыскание убытков в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлине отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



решил:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВС Авто" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная транспортная компания» убытки в сумме 125 000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 4750руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.А. Большебратская