Постановление от 19 марта 2026 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1382/2026

Дело № А41-89109/25
20 марта 2026 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2026 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Дубровской Е.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от АО «ФПК» – представитель ФИО2, паспорт, доверенность №200-дфсз от 05.05.2022, диплом;

от АО «ВВРЗ им.С.М.Кирова» – представитель ФИО3, паспорт, доверенность №1-Д от 12.01.2026, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «ФПК» на решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2025 по делу № А41-89109/25 по иску АО "ФПК" к АО "ВВРЗ им. С.М. Кирова" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "ФПК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "ВВРЗ им. С.М. Кирова" о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 2 723 446 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2025 удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ФПК» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Федеральная пассажирская компания" (далее - истец, заказчик) и АО "ВВРЗ им. С.М. Кирова" (далее - ответчик, исполнитель) был заключен договор от 30 апреля 2019 года N ФПК-19-78 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора (в редакции дополнительных соглашений N 1, 2, 3, 4) исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту пассажирских вагонов в объеме КР-1, КР-2, дополнительные работы, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Срок выполнения работ по капитальному ремонту пассажирских вагонов собственности АО "ФПК", включая срок выполнения дополнительных работ, не должен превышать сроки, установленные Указанием МПС РФ от 23.12.19 г. 92 N В-1465у, а также указанные в приложении N 2 к договору.

В соответствии с п. 3.2.1 договора исполнитель обязался принимать в ремонт вагоны в соответствии с графиком, и своевременно и надлежаще выполнять работы в соответствии с условиями договора. При выполнении работ, исполнитель обязан руководствоваться нормативными документами, указанными в п. 1.4. договора.

Согласно п. 1.5 договора срок выполнения работ по капитальному ремонту пассажирских вагонов, включая срок выполнения дополнительных работ, не должен превышать сроки, указанные в приложении N 2 к договору.

Срок начала выполнения работ в отношении каждого вагона определяется моментом подписания сторонами акта приемки пассажирского вагона в ремонт формы ЗРУ-25. Срок окончания выполнения работ в отношении каждого вагона - с момента подписания уведомления о приемке пассажирского вагона из ремонта по форме ВУ-36.

Согласно условиям п. 6.3 договора в случае нарушения исполнителем срока выполнения работ, в том числе дополнительных работ, исполнитель обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере двойной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки, от соответствующей стоимости работ, по которым нарушен срок выполнения, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Истец полагает, что ответчиком были допущены нарушения сроков выполнения работ по капитальному ремонту в 2024 году в объеме КР-1 двадцати двух вагонов приписки Северо-Западного филиала АО "ФПК":

1. Вагон N 029-28398 принят в ремонт (согласно акту приемки пассажирского вагона ф. ЗРУ-25) 31 мая 2024 г., выпущен из ремонта (согласно уведомлению о приемке пассажирских вагонов из ремонта ф. ВУ-36) 05 июля 2024 г. Нормативный срок нахождения в ремонте 21 день, фактическое нахождение в ремонте - 35 дней, срок перепростоя в ремонте - 14 дней, неустойка за просрочку исполнения обязательств, рассчитанная в соответствии с п. 6.3 договора, 92 144, 97 руб.

2. Вагон N 029-28372 принят в ремонт (согласно акту приемки пассажирского вагона ф. ЗРУ-25) 24 июня 2024 г., выпущен из ремонта (согласно уведомлению о приемке пассажирских вагонов из ремонта ф. ВУ-36) 30 июля 2024 г. Нормативный срок нахождения в ремонте 21 день, фактическое нахождение в ремонте - 36 дней, срок перепростоя в ремонте - 15 дней, неустойка за просрочку исполнения обязательств, рассчитанная в соответствии с п. 6.3 договора, 99 700, 38 руб.;

3. Вагон N 029-28471 принят в ремонт (согласно акту приемки пассажирского вагона ф. ЗРУ-25) 10 июня 2024 г., выпущен из ремонта (согласно уведомлению о приемке пассажирских вагонов из ремонта ф. ВУ-36) 14 августа 2024 г. Нормативный срок нахождения в ремонте 21 день, фактическое нахождение в ремонте - 65 дней, срок перепростоя в ремонте - 44 дня, неустойка за просрочку исполнения обязательств, рассчитанная в соответствии с п. 6.3 договора, 267 643, 38 руб.;

4. Вагон N 029-28497 принят в ремонт (согласно акту приемки пассажирского вагона ф. ЗРУ-25) 04 июня 2024 г., выпущен из ремонта (согласно уведомлению о приемке пассажирских вагонов из ремонта ф. ВУ-36) 10 июля 2024 г. Нормативный срок нахождения в ремонте 21 день, фактическое нахождение в ремонте - 36 дней, срок перепростоя в ремонте - 15 дней, неустойка за просрочку исполнения обязательств, рассчитанная в соответствии с п. 6.3 договора, 99 135, 83 руб.;

5. Вагон N 029-28513 принят в ремонт (согласно акту приемки пассажирского вагона ф. ЗРУ-25) 27 июня 2024 г., выпущен из ремонта (согласно уведомлению о приемке пассажирских вагонов из ремонта ф. ВУ-36) 26 августа 2024 г. Нормативный срок нахождения в ремонте 21 день, фактическое нахождение в ремонте - 60 дней, срок перепростоя в ремонте - 39 дней, неустойка за просрочку исполнения обязательств, рассчитанная в соответствии с п. 6.3 договора, 263 876, 76, 09 руб.;

6. Вагон N 029-28588 принят в ремонт (согласно акту приемки пассажирского вагона ф. ЗРУ-25) 16 августа 2024 г., выпущен из ремонта (согласно уведомлению о приемке пассажирских вагонов из ремонта ф. ВУ-36) 26 сентября 2024 г. Нормативный срок нахождения в ремонте 21 день, фактическое нахождение в ремонте - 41 день, срок перепростоя в ремонте - 20 дней, неустойка за просрочку исполнения обязательств, рассчитанная в соответствии с п. 6.3 договора, 129 131, 58 руб.;

7. Вагон N 029-28554 принят в ремонт (согласно акту приемки пассажирского вагона ф. ЗРУ-25) 07 августа 2024 г., выпущен из ремонта (согласно уведомлению о приемке пассажирских вагонов из ремонта ф. ВУ-36) 16 сентября 2024 г. Нормативный срок нахождения в ремонте 21 день, фактическое нахождение в ремонте - 40 дней, срок перепростоя в ремонте - 19 дней, неустойка за просрочку исполнения обязательств, рассчитанная в соответствии с п. 6.3 договора, 126 822, 23 руб.;

8. Вагон N 029-28521 принят в ремонт (согласно акту приемки пассажирского вагона ф. ЗРУ-25) 13 августа 2024 г., выпущен из ремонта (согласно уведомлению о приемке пассажирских вагонов из ремонта ф. ВУ-36) 19 сентября 2024 г. Нормативный срок нахождения в ремонте 21 день, фактическое нахождение в ремонте - 37 дней, срок перепростоя в ремонте - 16 дней, неустойка за просрочку исполнения обязательств, рассчитанная в соответствии с п. 6.3 договора, 94 405, 60 руб.;

9. Вагон N 029-28448 принят в ремонт (согласно акту приемки пассажирского вагона ф. ЗРУ-25) 25 июля 2024 г., выпущен из ремонта (согласно уведомлению о приемке пассажирских вагонов из ремонта ф. ВУ-36) 30 августа 2024 г. Нормативный срок нахождения в ремонте 21 день, фактическое нахождение в ремонте - 36 дней, срок перепростоя в ремонте - 15 дней, неустойка за просрочку исполнения обязательств, рассчитанная в соответствии с п. 6.3 договора, 99 862, 72 руб.;

10. Вагон N 029-28711 принят в ремонт (согласно акту приемки пассажирского вагона ф. ЗРУ-25) 27 августа 2024 г., выпущен из ремонта (согласно уведомлению о приемке пассажирских вагонов из ремонта ф. ВУ-36) 30 сентября 2024 г. Нормативный срок нахождения в ремонте 21 день, фактическое нахождение в ремонте - 34 дня, срок перепростоя в ремонте - 13 дней, неустойка за просрочку исполнения обязательств, рассчитанная в соответствии с п. 6.3 договора, 79 780, 21 руб.;

11. Вагон N 029-28646 принят в ремонт (согласно акту приемки пассажирского вагона ф. ЗРУ-25) 02 сентября 2024 г., выпущен из ремонта (согласно уведомлению о приемке пассажирских вагонов из ремонта ф. ВУ-36) 25 октября 2024 г. Нормативный срок нахождения в ремонте 21 день, фактическое нахождение в ремонте - 53 дня, срок перепростоя в ремонте - 32 дня, неустойка за просрочку исполнения обязательств, рассчитанная в соответствии с п. 6.3 договора, 229 934, 21 руб.;

12. Вагон N 029-28737 принят в ремонт (согласно акту приемки пассажирского вагона ф. ЗРУ-25) 06 сентября 2024 г., выпущен из ремонта (согласно уведомлению о приемке пассажирских вагонов из ремонта ф. ВУ-36) 09 октября 2024 г. Нормативный срок нахождения в ремонте 21 день, фактическое нахождение в ремонте - 33 дня, срок перепростоя в ремонте - 12 дней, неустойка за просрочку исполнения обязательств, рассчитанная в соответствии с п. 6.3 договора, 72 593, 95 руб.;

13. Вагон N 029-28570 принят в ремонт (согласно акту приемки пассажирского вагона ф. ЗРУ-25) 19 сентября 2024 г., выпущен из ремонта (согласно уведомлению о приемке пассажирских вагонов из ремонта ф. ВУ-36) 29 октября 2024 г. Нормативный срок нахождения в ремонте 21 день, фактическое нахождение в ремонте - 40 дней, срок перепростоя в ремонте - 19 дней, неустойка за просрочку исполнения обязательств, рассчитанная в соответствии с п. 6.3 договора, 128 934, 24 руб.;

14. Вагон N 029-28679 принят в ремонт (согласно акту приемки пассажирского вагона ф. ЗРУ-25) 17 сентября 2024 г., выпущен из ремонта (согласно уведомлению о приемке пассажирских вагонов из ремонта ф. ВУ-36) 21 октября 2024 г. Нормативный срок нахождения в ремонте 21 день, фактическое нахождение в ремонте - 34 дня, срок перепростоя в ремонте - 13 дней, неустойка за просрочку исполнения обязательств, рассчитанная в соответствии с п. 6.3 договора, 87 381, 03 руб.;

15. Вагон N 029-28620 принят в ремонт (согласно акту приемки пассажирского вагона ф. ЗРУ-25) 26 сентября 2024 г., выпущен из ремонта (согласно уведомлению о приемке пассажирских вагонов из ремонта ф. ВУ-36) 31 октября 2024 г. Нормативный срок нахождения в ремонте 21 день, фактическое нахождение в ремонте - 35 дней, срок перепростоя в ремонте - 14 дней, неустойка за просрочку исполнения обязательств, рассчитанная в соответствии с п. 6.3 договора, 85 019, 74 руб.;

16. Вагон N 029-28653 принят в ремонт (согласно акту приемки пассажирского вагона ф. ЗРУ-25) 24 октября 2024 г., выпущен из ремонта (согласно уведомлению о приемке пассажирских вагонов из ремонта ф. ВУ-36) 26 ноября 2024 г. Нормативный срок нахождения в ремонте 21 день, фактическое нахождение в ремонте - 33 дня, срок перепростоя в ремонте - 12 дней, неустойка за просрочку исполнения обязательств, рассчитанная в соответствии с п. 6.3 договора, 81 255, 53 руб.;

17. Вагон N 029-28604 принят в ремонт (согласно акту приемки пассажирского вагона ф. ЗРУ-25) 22 октября 2024 г., выпущен из ремонта (согласно уведомлению о приемке пассажирских вагонов из ремонта ф. ВУ-36) 15 ноября 2024 г. Нормативный срок нахождения в ремонте 21 день, фактическое нахождение в ремонте - 24 дня, срок перепростоя в ремонте - 3 дня, неустойка за просрочку исполнения обязательств, рассчитанная в соответствии с п. 6.3 договора, 21 465, 03 руб.;

18. Вагон N 029-28695 принят в ремонт (согласно акту приемки пассажирского вагона ф. ЗРУ-25) 30 октября 2024 г., выпущен из ремонта (согласно уведомлению о приемке пассажирских вагонов из ремонта ф. ВУ-36) 29 ноября 2024 г. Нормативный срок нахождения в ремонте 21 день, фактическое нахождение в ремонте - 30 дней, срок перепростоя в ремонте - 9 дней, неустойка за просрочку исполнения обязательств, рассчитанная в соответствии с п. 6.3 договора, 54 873, 8 руб.;

19. Вагон N 029-28745 принят в ремонт (согласно акту приемки пассажирского вагона ф. ЗРУ-25) 14 октября 2024 г., выпущен из ремонта (согласно уведомлению о приемке пассажирских вагонов из ремонта ф. ВУ-36) 29 ноября 2024 г. Нормативный срок нахождения в ремонте 21 день, фактическое нахождение в ремонте - 46 дней, срок перепростоя в ремонте - 25 дней, неустойка за просрочку исполнения обязательств, рассчитанная в соответствии с п. 6.3 договора, 184 384, 16 руб.;

20. Вагон N 029-28729 принят в ремонт (согласно акту приемки пассажирского вагона ф. ЗРУ-25) 08 ноября 2024 г., выпущен из ремонта (согласно уведомлению о приемке пассажирских вагонов из ремонта ф. ВУ-36) 27 декабря 2024 г. Нормативный срок нахождения в ремонте 21 день, фактическое нахождение в ремонте - 49 дней, срок перепростоя в ремонте - 28 дней, неустойка за просрочку исполнения обязательств, рассчитанная в соответствии с п. 6.3 договора, 198 291, 74 руб.;

21. Вагон N 029-28778 принят в ремонт (согласно акту приемки пассажирского вагона ф. ЗРУ-25) 05 ноября 2024 г., выпущен из ремонта (согласно уведомлению о приемке пассажирских вагонов из ремонта ф. ВУ-36) 24 декабря 2024 г. Нормативный срок нахождения в ремонте 21 день, фактическое нахождение в ремонте - 49 дней, срок перепростоя в ремонте - 28 дней, неустойка за просрочку исполнения обязательств, рассчитанная в соответствии с п. 6.3 Договора, 208 073, 18 руб.;

22. Вагон N 029-21468 принят в ремонт (согласно акту приемки пассажирского вагона ф. ЗРУ-25) 04 декабря 2024 г., выпущен из ремонта (согласно уведомлению о приемке пассажирских вагонов из ремонта ф. ВУ-36) 26 декабря 2024 г. Нормативный срок нахождения в ремонте 21 день, фактическое нахождение в ремонте - 22 дня, срок перепростоя в ремонте - 1 день, неустойка за просрочку исполнения обязательств, рассчитанная в соответствии с п. 6.3 договора, 6054, 26 руб.

В связи с указанным штрафная неустойка, исчисленная в соответствии с пунктом 6.3 договора за перепростой указанных вагонов в ремонте, составляет 2 723 446 руб. 95 коп.

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен иск.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708 ГК РФ).

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что по условиям договора работы выполняются в соответствии с графиком подачи/выпуска вагонов в ремонт/из ремонта.

Ответчик указывает на предоставление вагонов вне графика, что привело к невозможности выполнения работ в установленный договором срок из-за объемов подлежащих выполнению работ и неравномерности загрузки.

При этом график является обязательным для сторон и составляет неотъемлемую часть договора.

Следовательно, срок выполнения АО "ВВРЗ им. С.М. Кирова" работ по ремонту вагона должен прежде всего соответствовать сроку, установленному в графике подачи вагона в ремонт и выпуска из ремонта, который является неотъемлемой частью договора, что соответствует ст. 708 ГК РФ, которой установлено, что в договоре подряда указываются начальные и конечные сроки выполнения работы.

Согласно п. 2.2.9 Регламента пассажирские вагоны, прибывшие к исполнителю ранее сроков, установленных графиком, принимаются в ремонт исполнителем с оформлением акта и с уведомлением заказчика.

Как следует из п. 2.2.12 Регламента передача объекта ремонта исполнителю и его приемка оформляются актом приемки.

Акт приемки пассажирского вагона оформляется по форме ЗРУ-25, указанной в приложении N 6 к Регламенту.

Возможность оформления других документов для приемки вагона не предусмотрено ни Регламентом, ни иными нормативными правовыми актами.

Следовательно, установлена обязанность АО "ВВРЗ им. С.М. Кирова" принять вагон, прибывший на вагоноремонтный завод ранее срока, установленного в графике, с оформлением акта приемки.

Доводы истца о том, что вагоны приняты в ремонт ранее или позднее сроков, указанных в графиках, не влияет на тот факт, что сторона просрочила сроки выполнения работ и что пономерной график подачи и выпуска из капитального ремонта носит информационный характер отклоняются судом апелляционной инстанции.

По условиям пункта 1.4 договора подряда от 30 апреля 2019 года № ФПК-19- исполнитель обязан выполнять работы в соответствии с Регламентом взаимодействия между собственниками подвижного состава и предприятиями, осуществляющими ремонт и модернизацию пассажирских вагонов локомотивной тяги № 2207/р от 08.10.2018, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» (далее –Регламент).

По условиям договора (абз.2 п. 1.5), (3.2.1) работы выполняются в соответствии с Графиком подачи/выпуска вагонов в ремонт/из ремонта.

Согласно п. 4.1 договора, сдача и приемка вагонов в ремонт, а также приемка и выдача вагонов из ремонта осуществляется в порядке, предусмотренном Регламентом.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Регламента организация и отправка пассажирских вагонов в плановые виды ремонта осуществляются в сроки, предусмотренные в графиках к договору между заказчиком и исполнителем.

Подача вагонов для выполнения работ осуществляется на территории АО «ВВРЗ им. С.М. Кирова» с соблюдением требований Регламента. Более ранняя или поздняя подача вагонов в ремонт напрямую влияет на несвоевременный выпуск вагонов из ремонта.

Ремонт вагонов — это крайне сложный технологический процесс, предусматривающий несколько этапов выполнения работ.

Отклонение подачи вагонов в ремонт от пономерного графика сбивает весь цикл работ по ремонту вагонов, что приводит к несвоевременному выпуску вагонов из ремонта.

Согласно п. 2.2.9 Регламента пассажирские вагоны, прибывшие исполнителю ранее сроков, установленных графиком, принимаются ремонт исполнителем с оформлением акта и с уведомлением заказчика.

Как следует из п.2.2.12 Регламента передача объекта ремонта исполнителю и его приемка оформляются актом приемки. Акт приемки пассажирского вагона оформляется по форме ЗРУ-25, указанной в приложении № 6 к Регламенту. Возможность оформления других документов для приемки вагона не предусмотрено ни Регламентом, ни иными нормативными правовыми актами.

Следовательно, установлена обязанность АО «ВВРЗ им. С.М. Кирова» принять вагон, прибывший на вагоноремонтный завод ранее срока, установленного в графике, с оформлением акта приемки.

Истец указанные выше вагоны передал для выполнения работ позднее срока, согласованного графиком, без учета производственных мощностей ответчика, тем самым нарушив условия договора и нормы ст. ст. 708, 718 ГК РФ.

Нормативные сроки простоя пассажирского вагона в ремонте исчисляются с момента подписания обеими сторонами акта формы ЗРУ-25. Исполнитель в акте ЗРУ-25 описывает состояние вагона, а не подтверждает возможность выполнения работ.

Согласно п. 5.3 договора, в случае нарушения исполнителем срока выполнения работ (работ по капитальному ремонту и дополнительных работ), указанного в приложении N 4 к договору, заказчик вправе потребовать, а исполнитель по требованию заказчика обязан уплатить заказчику неустойку в размере двойной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки, от стоимости работ (работ по капитальному ремонту и дополнительных работ) по вагонам, в отношении которых нарушен срок выполнения работ, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п. 1.4 договора, исполнитель обязан выполнять работы в соответствии с Регламентом взаимодействия между собственниками подвижного состава и предприятиями, осуществляющими ремонт и модернизацию пассажирских вагонов локомотивной тяги N 2207/р от 08.10.2018 г.

В соответствии с Распоряжением ОАО "РЖД" "Об утверждении Регламента взаимодействия между собственниками подвижного состава и предприятиями, осуществляющими ремонт и модернизацию пассажирских вагонов локомотивной тяги" N 2207/р от 08.10.2018, вагоны должны поступать в ремонт укомплектованными и с ремонтно-пригодными узлами и деталями.

В нарушение требований п. 2.2.3 Регламента взаимодействия между собственниками подвижного состава и предприятиями, осуществляющими ремонт и модернизацию пассажирских вагонов локомотивной тяги, вагоны поступали в ремонт неукомплектованными.

Во исполнение требования из протокола совещания у исполняющего обязанности заместителя генерального директора АО "ФПК" от 21 апреля 2015 г., не допускается выпуск вагонов из плановых видов ремонта и ТО-3 с неисправной системой/ при отсутствии терминала извещения об экстренных случаях и т.д.

В связи с чем ответчик вынужден был производить более сложный ремонт, чем было предусмотрено графиком и положениями договора.

По причине значительного увеличения объемов работ, внеплановых закупок материалов сверх характеристики ремонта в объеме КР-1, потребовались значительные временные и финансовые затраты, что как следствие увеличило нормы простоя в ремонте всех спорных вагонов.

Все вышеуказанные факторы значительно увеличили объем работ по вагонам, превышающие характеристики определенные капитальным ремонтом в объеме КР-1. Ремонт всех спорных вагонов проводился в объеме равнозначном капитальному ремонту в объеме КР-2.

Ответчик неоднократно обращался к истцу о принятии решений для устранения препятствий в выполнении работ, в связи с тем, что вагоны поступили в ремонт неукомплектованными.

Представитель ответчика отметил, что если вагон был бы не доукомплектован, вагон подлежал бы возврату. Возвратов вагонов не было зафиксировано.

Доказательства обратного отсутствуют.

Указанное обстоятельство приводило к увеличению сроков выполнения работ, в том числе с учетом того, что срок выполнения ремонтных работ КР-2 - 36 дней.

Суд первой инстанции также справедливо отметил факт направления ответчиком в адрес истца писем о состоянии вагонов.

Однако, истец не направил ответы в адрес ответчика о принятых решениях.

В связи с чем, ответчику самому пришлось решать возникшие вопросы.

При подготовке производства к ремонту вагонов формируется план закупок запасных частей и материалов согласно требованиям отраслевых норм расходов материалов и запасных частей на капитальный ремонт КР-1 цельнометаллических некупейных пассажирских вагонов, утвержденных Распоряжением ОАО "РЖД" N 154р от 30 января 2008 г. и норм расходов материалов и запасных частей на капитальный ремонт КР-2 жестко-открытых пассажирских вагонов, утвержденных Распоряжением ОАО "РЖД" N 163р от 30 января 2008 г.

Предусмотреть вне отраслевых норм расхода, какая деталь или узел будет отсутствовать или будет разукомплектован ответчик не имеет возможности и не должен.

По причине значительного увеличения объемов работ, внеплановых закупок материалов сверх характеристики ремонта в объеме КР-1 и КР-2, потребовались значительные временные затраты, что как следствие увеличило нормы простоя в ремонте вагонов.

В соответствии с п..2.2 Руководства по капитальному ремонту (КР-1) ЛВ 1.0031 РК, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 10.01.2019 г. N 11/р (далее - Руководство), запрещается разукомплектовывать составные части и сборочные единицы пассажирского вагона, направляемого в ремонт.

В соответствии с п. 1.4.1 Руководства, вагоны ремонтируют путем восстановления составных частей и деталей до параметров, отвечающими требованиям конструкторской документации, или замены неисправных узлов и деталей новыми.

Ответчик не мог произвести ремонт некоторых деталей, ввиду их отсутствия.

Согласно Руководству (раздел 23), при приемке вагонов после ремонта проверяется исправность технического состояния вагона.

Испытание вагона с отсутствующими деталями или комплектующими влияет на конечный результат испытаний или невозможность их проведений, согласно программам приемосдаточных испытаний.

Кроме того (раздел 24 Руководства), при установке узлов на вагоне силами приписки нет гарантий правильного монтажа сборочной единицы, а завод несет послеремонтную гарантию до следующего планового вида ремонта.

Довод о том, что принятие ответчиком вагонов свидетельствует о добровольном принятии ответчиком обязанности по выполнению работ более сложного характера, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Нарушение согласованных сторонами сроков подачи вагонов в ремонт является основанием для отказа истцу во взыскании неустойки.

Кроме того, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1 ст. 405 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных независящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Таким образом, ответчик допустил нарушение сроков выполнения работ по вагонам в связи с передачей их в ремонт неукомплектованными, то есть в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 ГК РФ).

Довод истца о том, что в соответствии с пунктами 1.2.4 и 1.2.5 Регламента, профессиональный участник рынка, осуществляющий ремонтные работы, обязан иметь технологический запас вагонных запчастей и материалов также не соответствует действительности.

Пункт 1.2.4 Регламента: «Исполнитель - предприятие, обладающее правом осуществлять ремонт и модернизацию пассажирского подвижного состава, узлов и агрегатов, заключившее договор выполнения работ по итогам конкурентного способа закупки».

Пункт 1.2.5 Регламента: «капитальный ремонт: Плановый ремонт, выполняемый для восстановления исправности и полного или близкого к полному ресурса объекта с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые [ГОСТ 18322-2016, п. 2.3.7.]. Значение ресурса объекта, близкого к полному, устанавливается в документации. Виды проводимых капитальных ремонтов: КР-1, КР-2, КВР».

Ни один из пунктов Регламента не обязывает исполнителя (ответчика) иметь технологический запас вагонных запчастей и материалов, сверх типа и вида ремонта, подлежащего выполнению исполнителем в рамках договора.

Вопреки утверждению истца, постановка вагона на ответственное хранение, не влияет на срок простоя вагона в ремонте

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно в иске отказал.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2025 по делу № А41-89109/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


М.Б. Беспалов


Судьи:


Е.В. Дубровская


Н.С. Юдина