Решение от 16 января 2023 г. по делу № А59-4778/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4778/2022
г. Южно-Сахалинск
16 января 2023 года
– дата оглашения резолютивной части решения

16 января 2023 года – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток-Дистрибьюшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 31 804,52 руб., в том числе: 12 999,60 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки № ЮС-1028 от 28.05.2019, 18 804,92 руб. пени за просрочку уплаты долга, рассчитанную с 01.01.2022 по 12.09.2022,


при участии в заседании:

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Восток-Дистрибьюшн» (далее по тексту ООО «Восток-Дистрибьюшн», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (далее по тексту ООО «Велес», ответчик) с иском о взыскании 31 804,52 руб., из которых:

- 12 999,60 руб. – задолженность за поставленный товар по договору поставки № ЮС-1028 от 28.05.2019,

- 18 804,92 руб. – пени за просрочку уплаты долга, рассчитанные с 01.01.2022 по 12.09.2022.

Определением суда от 17.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки № ЮС-1028 от 28.05.2019, в связи с чем долг ответчика за поставленный товар составляет 12 999,60 руб. В связи с просрочкой оплаты долга истцом на основании пункта 7.1 указанного договора начислена неустойка в виде пени.

Определением от 19.12.2022, суд, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание по делу было назначено на 16.01.2023.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Соответственно, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Как следует из сведений из ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика является: 693000, <...>.

Копия определения арбитражного суда от 17.10.2022 о принятии искового заявления к производству, а также копия определения суда от 19.12.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, были направлены ответчику по его адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ. Почтовые конверты вернулись с отметками органа связи «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика об обстоятельствах рассматриваемого дела, а также времени и месте рассмотрения спора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил. Заседание проведено в его отсутствие по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения, как предварительного судебного заседания, так и судебного заседания, отсутствия возражений сторон на рассмотрение дела, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Восток-Дистрибьюшн» (поставщик) и ООО «Велес» (покупатель) заключен договор поставки № ЮС-1028 от 28.05.2019, согласно которому поставщик принял на себя обязательство на основании заявок покупателя поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать продукты питания в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1).

Количество, ассортимент и стоимость товара определяются в соответствии с накладными на каждую партию товара, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2).

Приемка товара производится на основании накладных. Товар считается принятым покупателем по количеству и качеству с момента подписания накладных представителем покупателя (пункт 5.1).

Расчеты за товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо наличными денежными средствами в кассу поставщика (пункт 6.3).

В силу пункта 6.4 рассматриваемого договора, товар может поставляться на условиях отсрочки платежа (коммерческий кредит) либо по 100 % предоплате; при поставке товара на условиях отсрочки платежа, оплата покупателем каждой отдельной партии товара, поставленного по каждой отдельной заявке, производится в пределах глубины льготного кредитования, установленного договором, с отсрочкой в 7 календарных дней со дня отгрузки товара покупателю (пункт 6.6).

Во исполнение договора поставки № ЮС-1028 от 28.05.2019 ООО «Восток-Дистрибьюшн» передало ООО «Велес» товар по универсальным передаточным документам № ЮВ0000054687 от 03.12.2021 на сумму 14 601,35 руб., а также № ЮВ0000058235 от 24.12.2021 на сумму 20 901,01 руб.

Указанные универсальные передаточные документы (далее - УПД) от имени ответчика подписаны его представителем без замечаний с проставлением оттисков печати организации.

При визуальном сравнении, усматривается совпадение подписей лица, подписавшего указанные УПД с подписью директора ООО «Велес» - ФИО2 На самом договоре поставки, имеющим право действовать от имени Общества без доверенности.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что ответчик о выбытии своей печати из владения не заявлял, суд приходит к выводу о том, что товар по представленным УПД был получен уполномоченным лицом.

Ответчик, обязательства по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом, оплатил частично.

По расчету истца, задолженность ответчика за поставленный товар, составляет 12 999,60 руб.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в сумме 12 999,60 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен и на день рассмотрения спора судом указанная задолженность не погашена (иное не следует из материалов дела), требование о принудительном взыскании задолженности согласно статьям 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7.1 указанного договора поставки, за нарушение срока оплаты, установленного в пункте 6.6 настоящего договора, поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

За допущенную просрочку оплаты полученного товара ООО «Восток-Дистрибьюшн» в начислило ООО «Велес» неустойку в виде пени в размере 18 804,92 руб., рассчитанную за период просрочки с 01.01.2022 по 12.09.2022.

Проверяя расчет начисленной неустойки, судом учтено следующее.

Расчет начисленной неустойки производится истцом только на остаток задолженности по УПД № ЮВ0000058235 от 24.12.2021.

По условиям пунктов 6.4, 6.6 рассматриваемого договора товар поставляется по 100 % предоплате либо с отсрочкой платежа – 7 календарных дней.

Как следует из пункта 9.2 настоящего договора, все изменения и дополнения к нему действительны лишь в том случае, они оформлены в письменном виде, подписаны и скреплены печатями обеих сторон.

Из материалов дела не усматривается заключения какого-либо дополнительного соглашения между сторонами о предоставлении покупателю отсрочки платежа.

В этой связи, суд пришел к выводу о том, что товар по представленным УПД, должен был быть оплачен ответчиком на условиях предварительной платы.

Между тем, истец производит расчет начисленной неустойки не с 25.12.2021, а с 01.01.2022.

Судом у истца запрашивались сведения об обоснованности начисления им неустойки с указанной даты (с учетом предоставления отсрочки или без). Каких-либо дополнительных пояснений от истца в материалы дела не поступало, в связи с чем судом указанное обстоятельство рассматривается как право истца начислять неустойку с указанной даты, которое не ухудшает положения ответчика.

По расчету истца, размер начисленной неустойки составляет 18 804,92 руб.

Расчет начисленной неустойки судом проверен и не принят в части определения конечной даты его начисления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 года введен мораторий на начисление неустоек.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре № 2 (вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума № 44), в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Судом произведен перерасчет начисленной неустойки с 01.01.2022 по 31.03.2022.

задолженность

Начальная дата

Конечная дата

Количество дней

формула

Размер неустойки

20 901,01 руб.

01.01.2022

18.02.2022

49

20 901,01 * 49 * 0,5%

5 120,75 руб.

- 2 000 руб.

18.02.2022

частичная оплата



18 901,01 руб.

19.02.2022

25.02.2022

7
18 901,01 * 7 * 0,5%

661,54 руб.

- 2 000 руб.

25.02.2022

частичная оплата




16 901,01 руб.

26.02.2022

01.03.2022

4
16 901,01 * 4 * 0,5%

338,02 руб.

- 2 901,41 руб.

01.03.2022

частичная оплата




13 999,60 руб.

02.03.2022

03.03.2022

2
13 999,60 * 2 * 0,5%

140 руб.

- 1 000 руб.

03.03.2022

частичная оплата




12 999,60 руб.

04.03.2022

31.03.2022

28

12 999,60 * 28 * 0,5%

1 819,94 руб.

Итого: 8 080,25 руб.


По расчету, произведенному судом, размер начисленной неустойки составляет 8 080,25 руб.

Ответчик ходатайства об уменьшении начисленной неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, доказательств оплаты начисленной неустойки в указанном размере ко дню рассмотрения спора не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании начисленной неустойки в виде пени подлежит удовлетворению в сумме 8 080,25 руб., рассчитанной за период с 01.01.2022 по 31.03.2022.

В остальном, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 1544 от 13.09.2022.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Дистрибьюшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 999,60 руб. основной задолженности, 8 080,25 руб. пени, а также 1 326 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего: 22 405,85 руб.

В остальном, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, с момента его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Р. В. Есин