Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А07-5569/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5569/2017
г. Уфа
27 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Спутник-Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Кировский районный отдел судебных приставов города Уфы УФССП по Республики Башкортостан

о взыскании ущерба в размере 22 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.03.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность № 162 от 11.08.2016г., удостоверение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

16.03.2017 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Спутник-Уфа" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Башкортостан, третье лицо: Кировский районный отдел судебных приставов города Уфы УФССП по Республики Башкортостан, о взыскании ущерба в размере 22 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 23 марта 2017 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Спутник-Уфа" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13 апреля 2017 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление с приложением реестрового дела. Отзыв и документы приобщены к материалам дела.

Определением суда 27.04.2017 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 07.06.2017 г.

07 июня 2017 года от истца в материалы дела поступило ходатайство об отложении дела.

От ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление. Дополнение приобщено к материалам дела.

Определением суда 07.06.2017 г. назначено судебное разбирательство на 20.07.2017 г.

Судом объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступило письмо от УФССП по Республики Башкортостан. Письмо приобщено к материалам дела.

Ответчик представил постановление о наложении ареста от 21.10.2010г. Постановление приобщено к материалам дела.

Судом объявлен перерыв до 20.07.2017 г. 16 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец пояснил, что отказ в регистрации не обжаловал.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, ООО «Спутник-Уфа» (истец) с 09.11.2001 г. является собственником административного нежилого помещения общей площадью 183,7 кв.м. по адресу: <...>, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 19.09.2016 г. № 02/264/026/2016-269.

В указанных помещениях была произведена перепланировка. Оплатив государственную пошлину за государственную регистрацию права в размере 22 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 88 от 18.04.2016 г., истец 20.04.2016 г. через РГАУ МФЦ подал пакет документов для регистрации права собственности ООО «Спутник-Уфа» на нежилые помещения с учетом перепланировки, расположенные по адресу: <...> в Управление Росреестра по РБ.

29.04.2016 г. истец получил из Управления Росреестра по РБ уведомление о приостановлении государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов (исх. № 04/301/003/2016-246,247,248).

Основание приостановления: имеется запись № 02-04-01/393/2011-409 от 31.10.2011 о государственной регистрации ареста на основании: Постановления от 21.10.2010 № 86604, выдавший орган: Кировский районный отдел г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан. Предмет ограничения: наложить арест на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: наложить арест на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Цюрупы, д. 93. На государственную регистрацию документы, подтверждающие снятие данного ограничения, не представлены.

26.08.2016 г. исходящим сообщением № 04/301/003/2016-246,247,248 ООО «Спутник-Уфа» было отказано в государственной регистрации права по вышеуказанным основаниям.

Истец пояснил, что при установке программного продукта «ПК ИС ЕГРП» в Управлении Росреестра по РБ, в разделе, открытом на вышеуказанное нежилое помещение, правообладателем ошибочно был указан ООО «Спутник-Уфа» (ИНН <***>), т.е. произошло искажение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Впоследствии, на основании искаженных сведений из ЕГРП судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФСПП по РБ был наложен арест на регистрационные действия с недвижимым имуществом, принадлежащим на праве собственности ООО «Спутник-Уфа» (ИНН <***>), не являющегося должником по исполнительному производству. Вышеуказанные, в свою очередь, привело к тому, что государственная пошлина за регистрацию права в размере 22 000 руб., оплаченная истцом, была погашена, необходимые регистрационные действия с недвижимым имуществом не были произведены.

03.02.2017 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой в добровольном порядке возместить ООО «Спутник-Уфа» ущерб в размере 22 000 руб. Ответчик указанную претензию оставил без ответа.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Федерации или муниципальным образованием.

Следовательно, экономический ущерб, причиненный государством в лице его соответствующих органов хозяйствующим субъектам (участникам гражданского оборота) может выражаться не только именно в незаконных действиях должностных лиц, перечисленных в статье 1070 ГК РФ, но также и в действиях, впоследствии признанных судом необоснованными, но повлекшими определенные затраты таких хозяйствующих субъектов.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). То есть бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что 20.04.2016 представитель ООО «Спутник-Уфа» обратился в РГАУ МФЦ с заявлением, адресованным Управлению, о государственной регистрации права собственности, прекращения права (без перехода права) на нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:010201:1276, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа. Ленинский р-н, ул.Цюрупы, д.93 (заявление от 20.04.2016 №04/301/003/2016-246, 247, 248).

29.04.2016 государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) на срок до 30.05.2016, начиная с 29.04.2016, с указанием причины приостановления: наличие записи Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) №02-04-01/393/2011-409 от 31.10.2011 о государственной регистрации ареста на основании постановления Кировского районного отдела г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 21.10.2010 №86604.

23.05.2016 на основании поступившего заявления ООО «Спутник-Уфа» от 17.05.2017 №04/301/003/2016-299 о приостановлении государственной регистрации на 3 месяца государственным регистратором принято решение о приостановлении по делу правоустанавливающих документов №04/301/003/2016-246,247, 248 на срок до 23.06.2017.

В течение срока приостановления государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов №04/301/003/2016-246,247, 248 документы об отмене постановления Кировского районного отдела г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 21.10.2010 №86604 в Управление не поступили.

26.08.2016 государственным регистратором в связи с истечением срока государственной регистрации права, наличием непогашенной записи об аресте на объект недвижимости принято решение об отказе в регистрации права на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, о чем в адрес заявителя направлено сообщение от 26.08.2016 по делу правоустанавливающих документов № №04/301/003/2016-246, 247, 248.

В соответствии с ст. 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

В сфере государственной регистрации прав таким законом до 01.01.2017 являлся Закон о регистрации.

Ответственность за необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в Законе о регистрации) отказ в государственной регистрации прав или уклонение от государственной регистрации прав была предусмотрена п. 1 ст. 31 Закона о регистрации.

В сообщении об отказе от 26.08.2016 по делу правоустанавливающих документов № №04/301/003/2016-246,247,248 государственный регистратор указал на право заявителя в соответствии с п. 5 ст. 2 Закона о регистрации оспорить отказ в государственной регистрации в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Между тем ООО «Спутник-Уфа» не воспользовался предоставленным ст. 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 26.08.2016 по делу правоустанавливающих документов №№04/301/003/2016-246,247,248.

В соответствии с п. 5 ст. 20 Закона о регистрации при отказе в государственной регистрации права уплаченная государственная пошлина за государственную регистрацию права не возвращается.

Таким образом, заявленная ко взысканию сумма в виде уплаченной истцом государственной пошлины за совершение регистрационных действий не является убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, в связи с чем, исковое требование о взыскании с ущерба в размере государственной пошлины, уплаченной за государственную регистрацию права и погашенной в соответствии с п. 5 ст. 20 Закона о регистрации, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с отказом в удовлетворении иска, госпошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев