Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А39-5790/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-5790/2021
город Саранск
29 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрушковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" к казенному учреждению городского округа Саранск "Городская недвижимость"

с привлечением в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации городского округа Саранск, общества с ограниченной ответственностью «Стройком», индивидуального предпринимателя Ярочкина Никиты Олеговича, индивидуального предпринимателя Балясникова Анатолия Сергеевича, индивидуального предпринимателя Черчимовой Ольги Васильевны,

о взыскании 1162644руб. 18коп. задолженности и понесенных судебных расходов,

при участии представителей:

от истца: Тувышкиной Н.С., по доверенности от 14.07.2021 г., диплом ВСА №0490620 от 28.06.2006 г.,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к казенному учреждению городского округа Саранск «Городская недвижимость» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности в сумме 1492018руб. 67коп.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Саранск, общество с ограниченной ответственностью «Стройком», индивидуальные предприниматели Ярочкин Никита Олегович, Балясников Анатолий Сергеевич, Черчимова Ольга Васильевна.

Принимая во внимание доводы ответчика, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 1162644руб. 18коп.

Судом рассмотрены уточненные исковые требования на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц.

Из материалов дела установлено следующее.

Согласно устава Учреждения оно осуществляет, среди прочих, следующие виды деятельности:

осуществление контроля за заключением арендаторами, ссудополучателями договоров на поставку коммунальных услуг: электро-, водо-, газоснабжение, вывоз ТБО и надлежащим содержанием прилегающей придомовой территории объектов недвижимого имущества, находящихся в муниципальной собственности;

технический надзор за эксплуатацией административных зданий муниципальной собственности, нежилых объектов недвижимости, не обремененных правами третьих лиц;

содержание и обслуживание административных зданий муниципальной собственности, нежилых объектов недвижимости, не обремененных правами третьих лиц, а также свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В целях реализации возложенных на него полномочий ответчик заключил с истцом муниципальный контракт №104 от 28.04.2020, в соответствии с которым истец (теплоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (потребитель) через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и теплоноситель, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии.

В разделе 2 Контракта стороны согласовали права и обязанности, в том числе обязанность теплоснабжающей организации подавать тепловую энергию (мощность) и теплоноситель потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение №2 к контракту), в количестве и режиме, предусмотренном Приложением №1 к контракту; и обязанность потребителя оплачивать энергию в соответствии с разделом 4 контракта, при несвоевременно поступлении денежных средств на лицевой счет потребителя, открытый в органе федерального казначейства, информировать главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета о необходимости исполнения поставленных в установленном порядке на учет в органе федерального казначейства обязательств по оплате тепловой энергии.

Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в Приложении №4 к контрактам (пункт 4.3). Расчетным периодом по контрактам, согласно пункту 4.4, принимается один календарный месяц.

Основанием для расчетов по контрактам, согласно пункту 4.6, является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией. Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию. Если потребитель не совершит указанные действия в установленный срок, не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.

Срок действия Контракта с 01.01.2020 по 31.12.2020. Пунктом 7.3 Контракта до заключения нового контракта отношения сторон регулируются настоящим контрактом.

Письмом от 11.01.2021 №70бОО-06-00007-УК/15 истец направил в адрес ответчика для подписания проект государственного (муниципального) контракта (снабжение тепловой энергией в горячей воде) №104, со сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2021, который последним не подписан.

Согласно уточненному расчету истца в 2020 году, а также в январе – марте 2021 года ответчику отпущено тепловой энергии на общую сумму 1531236руб. 50коп., оплата которой в полном объеме не произведена, задолженность составила 1162644руб. 18коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 22.04.2021 с требованием выплатить задолженность осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, следовательно, отношения сторон по спорному Контракту регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила).

В соответствии с пунктом 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В подтверждение факта поданной в 2020 году и в январе – марте 2021 года тепловой энергии истцом представлены акты поданной-принятой тепловой энергии за указанный период, со штампом ответчика в их получении.

В пункте 4.6 Контракта сторонами оговорено, что потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию. Если потребитель не совершит указанные действия в установленный срок, не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик контррасчет задолженности по отношению к уточненному расчету истца от 15.11.2021 не представил.

При этом утверждение ответчика о том, что у него отсутствует задолженность по Контракту за 2020 год, по спорным нежилым помещениям документально не подтверждено.

Доводы ответчика о неправомерности начисления истцом задолженности в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Саранск, ул.Гожувская, 11, ул.Тостого, 23, ул.Титова, 25, за период, когда указанные помещения были переданы в аренду ИП Цыганову И.И., ИП Балясникову А.С., ИП Черчимовой О.В., признаны судом несостоятельными.

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В рассматриваемом случае именно ответчик в целях реализации возложенных на него полномочий, в силу закона и Контракта обязан нести расходы за оплату коммунальных услуг в отношении указанных помещений. Непосредственно на арендатора данного имущества в силу положений статей 161, 162 ЖК РФ обязанности по заключению от своего имени договора о предоставлении жилищно-коммунальных услуг и оплате понесенных истцом расходов возложены быть не могли.

Ссылка ответчика на то, что такая обязанность арендатора вытекает из пункта 2.4.9 договоров аренды муниципального имущества, является неосновательной, поскольку эти договоры регулируют отношения собственника и арендатора. Передача помещения по договору аренды не освобождает собственника помещения от бремени расходов на его содержание.

Довод ответчика о том, что нежилые помещения по адресу: г.Саранск, ул. Т.Бибиной, 1, корп.1, переданы в собственность Республики Мордовия согласно постановления Администрации г.о.Саранск №576 от 25.03.2019 судом во внимание не принят, поскольку факт передачи указанных помещений и внесение соответствующих изменений в Реестр муниципального имущества г.о.Саранск ответчиком документально не подтвержден.

Утверждение ответчика о том, что контракт на теплоснабжение спорных помещений в 2021 году между сторонами не заключался, поэтому у него отсутствует обязанность по оплате потребленных им коммунальных услуг, несостоятельно. Отсутствие в январе – марте 2021 года заключенного договора теплоснабжения, не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате фактически потребленного ресурса, поскольку исходя из положений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные. Кроме того, условие о пролонгации действия муниципального контракта №104 от 28.04.2020 до заключения нового согласовано сторонами в пункте 7.3 Контракта.

Государственная пошлина в размере 24626руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная по платежному поручению №13247 от 20.05.2021 госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в сумме 10940руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск "Городская недвижимость" (ОГРН 1061326014584, ИНН 1326196801) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) задолженность в размере 1162644руб. 18коп., расходы на оплату госпошлины в размере 24626руб.

Вернуть публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №13247 от 20.05.2021 госпошлину в сумме 10940руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Кшняйкин