Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А40-66553/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

( в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-66553/17-65-626
г. Москва
28 августа 2017 года
Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Д.В. Иканина, единолично

рассмотрев исковое заявление ООО "НПО ЯЛКЗ"

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАРГО ЦЕНТР» (адрес: 127238, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 26.12.2014)

о взыскании ущерба, причиненного в результате поврежденного груза в размере 37 351 руб. 13 коп. и провозной платы в сумме 3 544 руб. 35 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПО ЯЛКЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КАРГО ЦЕНТР» о взыскании ущерба в размере 37 351 руб. 13 коп., 3 544 руб. 35 коп. транспортных услуг.

Ответчик иск не признал.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, сторонами 29 декабря 2016 года был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание.

Согласно экспедиционной накладной № СПЯР-25 ответчик принял от истца груз в количестве 19 мест, весом 465 кг.

Из указанной накладной усматривается, что истец от дополнительной упаковки отказался, упаковка истца не соответствует условиям перевозки, цена груза не объявлена.

В рамках указанного поручения ответчик принимал к перевозке груз для доставки его грузополучателю, что подтверждается представленными в дело документами. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Как заявляет истец, при получении грузополучателем товара были обнаружены повреждение упаковки и товара.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии о возмещении стоимости груза. Ответчиком ущерб не оплачен, в удовлетворении претензий отказано.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, определяемом в соответствии с правилами главы 25 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 2.2 договора клиент принимает на себя все риски повреждения груза в следствие отсутствия надлежащей упаковки.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства и руководствуясь статьей 65 названного Кодекса, положениями статей 393, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ, суд пришел к выводу об отсутствии относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих правомерность заявленных требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) после принятия экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, т.е. к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, наличия и размера убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании убытков и расходов понесенных истцом за оказание транспортных услуг в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Д.В. Иканин