Постановление от 12 января 2022 г. по делу № А32-29459/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29459/2012
г. Краснодар
12 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Соловьева Е.Г. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании арбитражного управляющего ФИО1, конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания "Гамма"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Росреестра по Краснодарскому краю, союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», иных, участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу № А32-29459/2012, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Холдинговая компания “Гамма”» (далее – должник) ООО «МегаСтрой» обратилось с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ФИО1 и просило отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 10.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.10.2021, суд признал незаконным бездействие управляющего, выразившееся в ненадлежащем формировании конкурсной массы должника; производство по заявлению в части отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего прекращено, поскольку определением от 29.03.2021 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам обособленного спора, отсутствие оснований для удовлетворения жалобы кредитора.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Как видно из материалов дела, решением от 09.10.2013 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство; определением от 26.12.2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО1

ООО «МегаСтрой» обратилось с жалобой на бездействие управляющего, ссылаясь на непринятие мер своевременных и достаточных мер к установлению наличия имущества должника, проверки соответствия имеющегося имущества перечню имущества согласно ранее проведенной инвентаризации, исполнению вступивших в законную силу судебных актов о взыскании дебиторской задолженности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) управляющего прав и законных интересов кредитора, он вправе обжаловать действия (бездействие) управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. Основанием для удовлетворения жалобы является установление судом фактов несоответствия действий (бездействия) управляющего Закону о банкротстве и нарушение прав кредиторов и должника.

Как установили суды, инвентаризация имущества должника проведена предыдущим конкурсным управляющим по состоянию на 20.06.2016. ФИО1 утвержден конкурсным управляющим определением от 26.12.2018. На момент обращения ООО «МегаСтрой» с жалобой на бездействие управляющего проверка наличия имущества должника и сверка имущества с данными последней инвентаризации не проводились. Инвентаризационные описи размещены в ЕФРСБ только 07.07.2020. При этом при наличии расхождений между данными бухгалтерского учета и инвентаризационных ведомостей и отсутствии ряда объектов сличительные ведомости в соответствии с пунктом 4.1 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1994 № 49) не составлены. Управляющий не учел, что большая часть имущества должника, в том числе эксплуатируемого как отель «Гамма 5 звезд», долгое время находится в аренде у ООО «Курортный комплекс "Гамма"» и ООО «Кубаночка», которые ведут хозяйственную деятельность, размещают на территории свое имущество, и проводил инвентаризацию без участия материально ответственных лиц ООО «Курортный комплекс "Гамма"» и ООО «Кубаночка».

В результате несвоевременного и ненадлежащего проведения инвентаризации неверно определен перечень имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу.

Указанные нарушения привели к тому, что управляющий представил собранию кредиторов Положения о продаже имущества должника, содержащие недостоверные сведения об имуществе должника.

При таких обстоятельствах суды, установив, что нарушение управляющим порядка проведения инвентаризации имущества должника привело к указанию недостоверной информации о сформированной конкурсной массе, пришли к выводу о ненадлежащем формировании управляющим конкурсной массы. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств обособленного спора у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суды пришли к выводу о незаконности бездействия управляющего, выразившегося в том, что он не принимал меры к взысканию дебиторской задолженности с ООО «Мелисса» и ООО «Ат-Трейд» и оспариванию решений об исключении данных юридических лиц их ЕГРЮЛ. При этом суды не приняли во внимание, что по данным сайта службы судебных приставов исполнительные производства по исполнительным листам Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2016, от 21.09.2016 (в отношении ООО «Мелисса») окончены 31.08.2018 с указанием на пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества); исполнительное производство по исполнительному листу Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2016 (в отношении ООО «Ат-Трейд») окончено 20.09.2018 с указанием на пункт 4 части 1 статьи 46 названного Федерального закона (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). В данном случае суды не установили, каким образом нарушены права кредиторов должника тем, что управляющий повторно не предъявил исполнительные листы к исполнению и не обжаловал исключение данных лиц налоговым органом из ЕГРЮЛ. Однако названные обстоятельства не привели к принятию неверных по существу спора судебных актов, принимая во внимание, что суды установили нарушения управляющим порядка проведения инвентаризации имущества должника, которое привело к ненадлежащему формированию конкурсной массы.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу № А32-29459/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


М.Г. Калашникова

Судьи

Е.Г. Соловьев

Н.А. Сороколетова