Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А03-8133/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 8133/2019
г. Барнаул
28 августа 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 26.08.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 28.08.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ЯН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск Новосибирской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Чернянка Чернянского района Белгородской области

о взыскании 217 800 руб., в том числе 120 000 руб. задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 10/05 от 10.05.2017, 97 800 руб. неустойки за период с 14.08.2018 по 23.01.2019,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 14.11.2018,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

28.05.2019 общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ЯН" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск Новосибирской области (далее – истец, ООО ТК «ЯН») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Чернянка Чернянского района Белгородской области (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 217 800 руб., в том числе 120 000 руб. задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 10/05 от 10.05.2017, 97 800 руб. неустойки за период с 14.08.2018 по 23.01.2019.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по перевозке груза, что привело к возникновению задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 31.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Принимая во внимание отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, определением от 26.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Арбитражным судом в адрес ответчика направлялись определения о принятии искового заявления к производству от 31.05.2019, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 26.07.2019, однако судебная корреспонденция, направленная в адрес стороны в соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определения суда направлялись ответчику по адресу его государственной регистрации в соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Суд, руководствуясь статьями 121, 123 АПК РФ, признает ответчика надлежаще извещенным и полагает возможным проведение судебного заседания в его отсутствие.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что ответчик получила исковое заявление, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России», кроме того в ходе телефонного разговора ответчик обещала оплатить задолженность, представил скриншот электронной переписки с ответчиком от 02.10.2018, из которой следует, что ответчик гарантировала произвести оплату долга.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что 10.05.2017 между ООО ТК «ЯН» (перевозчик) и ИП ФИО2 (заказчик) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортном № 10/05 (далее - договор).

По условиям пунктов 2.1.1, 2.2.8 договора перевозчик обязуется в течение срока действия договора подавать исправный подвижной состав, пригодный для перевозки данного вида груза, по адресам и в количестве, согласованном с заказчиком после получения его письменной заявки, а заказчик производить оплату счетов в сроки, предусмотренные договором или заявкой.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора условия, оговоренные в заявке, являются преимущественными по отношению к договору.

В рамках договора сторонами подписана договор-заявка № 0000-03/07 от 18.07.2018 на перевозку грузов автомобильным транспортном, согласно которой истец принял на себя обязательства осуществить для ответчика перевозку груза (холодильное оборудование) по маршруту: г. Можайск, Московская обл. – г. Хабаровск.

Стоимость перевозки согласована сторонами в размере 120 000 руб. с условием оплаты в течение 1-2 банковских дней после выгрузки груза, а в случае просрочки платежа ответчик обязался оплатить неустойку в размере 0,5% от стоимости перевозки за каждые прошедшие сутки просрочки.

В подтверждение заключения договора перевозки, грузоотправителем выдана транспортная накладная 18.07.2018, согласно которой водитель ФИО4 на автомобиле Скания гос.номер Х479РО 76 п/п АМ 6575 76 доставил груз по месту 09.08.2018.

Факт выполнения заявки по перевозке груза подтверждается печатью и подписью грузополучателя в транспортных документах.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер оплаты за перевозку и выполнение связанных с перевозкой операций и услуг определяется в заявках на перевозку. Расчет производится по окончании выполнения перевозки на основании предоставленных договора-заявки между сторонами, актов выполненных работ и счетов.

Истцом в адрес ответчика был выставлен счет на оплату № 850 от 18.07.2018 на сумму 120 000 руб., между тем, оплата за выполненную перевозку, ответчиком не произведена.

Задолженность ИП ФИО2 перед ООО «ТК «ЯН» составила 120 000 руб.

Претензия от 24.09.2018, направленная в адрес ответчика с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.

В пункте 6.1 договора № 10/05 от 10.05.2017 стороны договорились о рассмотрении спора в Арбитражном суде Алтайского края.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 40 ГК РФ – о перевозке.

Согласно части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частью 2 указанной статьи заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Частью 1 статьи 790 ГК РФ предусмотрено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, доказательств оплаты оказанных ему услуг, а также доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Факт оказания истцом услуг и наличие задолженности у ответчика в размере 120 000 руб. подтверждается договором № 10/05 от 10.05.2017, договором-заявкой № 0000-03/07 от 18.07.2018, транспортной накладной от 18.07.2018, содержащей отметки о получении груза, другими материалами дела.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 10/05 от 10.05.2017 в размере 120 000 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика неустойки в размере 97 800 руб.

Согласно условиям договора-заявки, являющимися преимущественными по отношению к договору, в случае просрочки платежа заказчиком, перевозчик вправе взыскать 0,5% от стоимости перевозки за каждые прошедшие сутки.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Руководствуясь нормами закона и условиями договора-заявки, истец начислил сумму неустойки на стоимость перевозки за каждый день просрочки с 14.08.2018 по 23.01.2019: 120 000 руб. х 0,5 % х 163 дня просрочки = 97 800 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Суд отмечает, что заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 97 800 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 217 800 руб. составляет 7 356.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 7 356 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Чернянка Чернянского района Белгородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ЯН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск Новосибирской области 120 000 руб. задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 10/05 от 10.05.2017, 97 800 руб. неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Чернянка Чернянского района Белгородской области в доход федерального бюджета 7 356 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Чайка