Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № А75-21706/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21706/2017
19 февраля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Собвин» (628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>. оф. 201, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 888 000 рублей 00 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Собвин» (далее – ответчик) о взыскании 888 000 руб., в том числе 560 000 руб. – основного долга, 328 000 рублей – договорной неустойки.

В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств пор договору № 1 от 31.03.2017, а также положения статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.01.2018 предварительное судебное заседание назначено на 12.02.2018 в 09 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 12.02.2018 в 09 часов 05 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Кроме того, ответчик в своем ходатайстве от 07.02.2018 задолженность перед истцом не оспаривал, пояснил, что оплата спорной задолженности не производилась в связи  тяжелым финансовым положением ответчика.

В связи с отсутствием возражений сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 31.03.2017 № 1 (далее – договор), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать бухгалтерские услуги. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, в сроки и на условиях, определенных договором (раздел 1 договора).

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг определяется исходя из фактического объема трудозатрат исполнителя, и составляет 80 000 рублей в месяц.

Оплата производится предварительно до 15 числа текущего месяца (пункт 3.2. договора).

Договор вступает в силу с 01.04.2017 года и считается заключенным на неопределенный срок (п. 5.1. договора).

В подтверждение факта оказания услуг по договору истец представил в материалы дела Акты оказанных услуг за период с апреля по октябрь 2017 года на сумму 560 000 рублей, подписанные заказчиком (ответчик) без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг (л.д. 17-23).

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате не исполнил надлежащим образом, истец направил ответчику претензию от 17.11.2017 (л.д. 11-12), а затем обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг, подписанными сторонами.

Кроме того, ответчик в ходатайстве от 07.02.2018 задолженность перед истцом не оспаривал.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено. Согласно ходатайства ответчика от 07.02.2018 о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика следует, что факт оказания услуг и наличие долга ответчиком не оспаривается.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 560 000 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец также заявил требование о взыскании договорной неустойки в размере 328 000 рублей, за период с 22.04.2017 по 17.11.2017 в соответствии с п. 6.2. договора  (0,5% с подлежащей оплате суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, не превышает надлежащего расчета неустойки (за заявленный истцом период времени), и в отсутствие контррасчета ответчика судом принимается.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В связи с отсутствием в материалах дела заявления ответчика о снижении неустойки, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 760 рублей 00 копеек на ответчика.

Вместе с тем, при изготовлении резолютивной части решения судом  была допущена опечатка (арифметическая ошибка) при указании общей суммы подлежащих взысканию денежных средств, а именно вместо: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Собвин» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 908 760 рублей 00 копеек, в том числе основной долг в размере 560 000 рублей 00 копеек, договорную неустойку (пеню) в размере 328 000 рублей 00 копеек, а также   расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 760 рублей 00 копеек», ошибочно указано: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Собвин» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 908 706 рублей 00 копеек, в том числе основной долг в размере 560 000 рублей 00 копеек, договорную неустойку (пеню) в размере 328 000 рублей 00 копеек, а также   расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 760 рублей 00 копеек».

Вместе с тем, суммы основного долга, пени и государственной пошлины указаны судом верно. Таким образом, общая сумма удовлетворенных требований составляет       908 760 рублей 00 копеек = (560 000,00 + 328 000,00 + 20760,00).

Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право по собственной инициативе исправить допущенные в судебном акте опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление указанной опечатки не затрагивает по существу выводов суда, не влияет на содержание судебного акта и соответствует его смыслу, в целях верного указания сумм денежных средств, подлежащих взысканию,  арбитражный суд считает возможным исправить допущенную опечатку (арифметическую ошибку)  непосредственно при изготовлении полного текста судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Собвин» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 908 760 рублей 00 копеек, в том числе основной долг в размере 560 000 рублей 00 копеек, договорную неустойку (пеню) в размере 328 000 рублей 00 копеек, а также   расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 760 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                        А.Х. Агеев